Решение № 2-890/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явились договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а.

Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел домовладение, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в пользовании гражданина.

Выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О выделении ФИО5 Амур-Паше Амур-Султановичу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>» содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам:

Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок и не могут передаваться по наследству. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни. После смерти эти земельные участки не переходят по наследству к наследникам. Право постоянного (бессрочного) пользования умирает вместе с его обладателем.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО4 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО4. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО4, а в республиках, входящих в состав ФИО4, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно действовавшему в 1991 году земельному законодательству нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы.

При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако, в обжалуемой выписке указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда, там где имеется пустой массив земли с указанием номера дома.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО4 1991 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком, согласно статье 39 ЗК ФИО4 прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения (копия выкопировки публичной карты прилагается).

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 с заявленными требованиями КИЗО Мэрии <адрес> не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции в порядке возражения пояснил, что на основании договора купли-продажи приобрел целое домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома под лит. «А» по адресу: <адрес> на земельном участке мерой 600 кв.м.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьей стороны – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО4 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО4 депутатов <адрес> от 11 августа 2015 года № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>,

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО5 Амур-Паше Амур-Султановичу выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ орган коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов и ФИО5 – Паша Амур – Султанович заключили договор, по которому ФИО5 – Паша Амур – Султанович обязан построить жилой дом, на земельном участке в <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником и правообладателем земельного участка мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 – Паша Амур – Султановичем и ФИО1, ФИО5 – Паша Амур – Султанович продал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома под лит. «А» и находящееся на земельном участке мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продал ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности земельный участок мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно действовавшему в 1986 году земельному законодательству ФИО4, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер не существовавшего на тот период дома.

Согласно ст.12 ЗК ФИО4, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО4 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО4. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывались цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1986 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО4 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО4 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Кроме того, помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Каких либо требований относительно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 – Паша Амур – Султановичем и ФИО1, ФИО5 – Паша Амур – Султанович продал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности домовладение, состоящее из жилого кирпичного дома под лит. «А» и находящееся на земельном участке мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продал ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности земельный участок мерой 600 кв.м. по адресу: <адрес>, истцом не заявлено, оно не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являются установление фактического владельца спорного земельного участка, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также выбранного истцом способа защиты права, при наличии на оспариваемом земельном участке зарегистрированного за правообладателем ФИО2, по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда нет.

Истец не дополнил и не уточнил заявленные требования, просил их рассмотреть по существу в первоначально заявленном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О выделении ФИО5 Амур-Паше Амур-Султановичу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>»; о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:3367, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:3367, расположенный по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца через Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

_______________________.

Истец: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>,

<адрес>. 99/20

Ответчик: ФИО1

ЧР, <адрес>, ул. 2-я западная, б/н

Третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес>, направляет Вам копию решения по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП.

Приложение: на 2-х листах

СУДЬЯ У.А. АМИРОВ