Решение № 2-440/2021 2-440/2021(2-5029/2020;)~М-4995/2020 2-5029/2020 М-4995/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-440/2021

55RS0003-01-2020-007695-85


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 78/93 доли жилого дома расположенного по адресу: ххх, с кадастровым №, общей площадью: 93,5 кв.м. Указанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 320 кв.м. Строение и земельный участок принадлежат ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2000 №, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2000 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 27.05.1954. Оставшиеся 15/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало Г.В.С. (Литера А2). Для улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена внутренняя перепланировка и реконструкция жилого дома, в виде пристроенного дополнительного жилого помещения № 10. В целях надлежащего оформления правоустанавливающих документов, она обратилась к кадастровым инженерам для подготовки технического плана, где в последующем было сообщено о наличии реконструкции. Г.В.С. с 2000 года не проживает в спорном жилом доме, на основании чего между ним, в лице представителя по доверенности ФИО2 и ею был подписан договор дарения от 20.12.2018, 15/93 доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ххх. Однако в установленном порядке договор дарения не был зарегистрирован, в связи с расхождением площади строения. 05.12.2019 она обратилась в Администрацию ЛАО г. Омска с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства дома, расположенного по адресу: ххх кадастровым номером земельного участка №. 10.12.2019 ей из Администрации ЛАО г. Омска был направлен письменный отказ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, размещен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ-2, которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне запрещены. Кроме того, земельный участок с кадастровым № расположен в красных линиях улицы Гуртьева. На основании полученного ответа Администрации Ленинского АО г. Омска, она обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, для размещения объектов ИЖС. 17.12.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска был дан ответ, что картой градостроительного зонирования, содержащейся в составе Правил, установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне «ИТ-2» зона городского наземного транспорта. В соответствии с градостроительным регламентом в части видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне «ИТ-2» размещение индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком является запрещенным видом использования, в связи с чем, предоставление специального разрешения в отношении данного земельного участка невозможно. Однако при утверждении Правил землепользования и застройки 10.12.2008, Администрацией г. Омска не учитывались те обстоятельства, что жилой дом был построен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства в 1954, сам жилой дом был построен в 1955. Также, согласно кадастрового паспорта от 13.01.2009 земельного участка расположенного по адресу: ххх, общей площадью 320 кв.м., указано категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, она, на момент оформления права собственности на земельный участок в 2010 не могла знать о том, что имеются какие-либо запреты в части размещения спорного жилого дома. В марте 2020 ей стало известно о том, что Г.В.С. умер, в виду того, что он уже долгое время проживал в ххх, ею нотариусу Г.Н.А. было направлено заявление, о необходимости при оформлении документов на наследство учесть договор дарения 15/93 доли жилого дома и земельного участка. Ответ нотариуса на сегодняшний день не поступил. Ею получены согласия смежных землепользователей, и таким образом указанная реконструкция не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует рациональному использованию жилого помещения. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПин и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что подтверждается заключениям ООО «ххх» от 27.03.2020 г. №-РО, ООО «ххх». В связи с реконструкцией и перепланировкой жилого дома, расположенного по адресу: ххх, было установлено, что общая площадь дома изменилась и согласно технического плана от 18.03.2020 составляет 121,0 кв.м. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, кадастровый №, общей площадью 121,0 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, кадастровый №, общей площадью 121,0 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле судом в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 подтвердила факт заключения договора дарения, в силу смерти Г.В.С. не успели осуществить государственную регистрацию.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского АО г. Омска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10/Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 78/93 доли в праве общей собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2000 по делу №, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2000 по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.06.2000 (л.д.109). Также ФИО1 является собственником 78/93 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2000 по делу №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от 27.05.1954, дата в реестре нотариуса 31.05.1954г. нотариус Государственная нотариальная контора Ленинский район г. Омск. Номер в реестре нотариуса: №, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2000 по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ххх (л.д. 107-108).

Г.В.С. является собственником 15/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 24.03.2000 по делу №, дополнительного решения Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2000 по делу №.

В судебном заседании установлено, что между Г.В.С. и ФИО1 был заключен договор дарения, по условием которого последняя является собственником 15/93 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске (л.д. 60-61), однако государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была.

Г.В.С. умер ххх.

Из сообщения нотариуса Г.Н.А. от 05.02.2021 следует, что за принятием наследства, открывшегося после смерти Г.В.С., умершего ххх обратилась наследник первой очереди супруга ФИО4, наследственное имущество: автомобиль, денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ФИО4 выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 25.09.2020 на автомобиль, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль, на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по счетам.

Поскольку на момент заключения договора дарения, Г.В.С. путем выдачи нотариальной доверенности на имя ФИО2 выразил свою волю осуществить дарение принадлежащей ему доли жилого дома своей сестре ФИО1, наследник умершего не оспаривают указанный договор дарения, суд считает возможным признать состоявшимся указанный договор дарения.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 14.07.2008 (л.д.110-126) жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 75,4 кв.м., год постройки 1955, инвентарный №.

Как следует из технического плана здания по состоянию на 18.03.2020 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 121,0 кв.м., год постройки 1955, кадастровый № (л.д. 127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2021, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 75,4 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладатель Г.В.С., ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2021, земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 352+/-7 кв.м., имеет разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, участку присвоен кадастровый №, правообладатели Г.В.С., ФИО1

05.12.2019 Г.В.С., ФИО1 обратились в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Администрацией Ленинского административного округа города Омска в их адрес 10.12.2019 направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, размещен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ-2, которая включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне запрещены. Кроме того, земельный участок с кадастровым № расположен в красных линиях улицы ххх. Красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (л.д. 153-154).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в её собственности, имеющем вид разрешенного использования - земли жилой застройки (индивидуальной), для индивидуальной жилой застройки. При этом, установлено, что земельный участок находится в её владении и пользовании с 2000, то есть, с момента вступления в права наследования, при том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен. Между тем, в процессе реконструкции истцом не в полной мере были соблюдены действующие требования.

Согласно техническому заключению ООО «ххх» от 27.03.2020, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам не соответствует только в рамках расстояния до соседнего дома №, градостроительным нормам и правилам не соответствует только в рамках расстояния до границ соседнего дома №, здание нарушает права 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан (л.д. 62-85).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «ххх» от 25.07.2019 № (л.д. 38-39), пристрой (Литеры А1, А2) к жилому дому по адресу: ххх соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключения ООО «ххх» (л.д. 86-97) пожарная безопасность жилого дома, расположенного по адресу: ххх, не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгораемые материалы), не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, при условии обеспечения противопожарного расстояния не менее 15 м до соседних жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных на смежных земельных участках в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (СП 4.13130.2013, п. 4.13).

В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ею жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Согласно письменным заявлениям смежных землепользователей ФИО5 (ххх) и ФИО6 (ххх) (л.д.14-15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение по адресу: ххх, общей площадью 121,0 кв.м., с кадастровым №, в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 121,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 121,0 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ххх года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 121,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 года