Приговор № 1-282/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-282/2020Дело № 1-282/2020 (48RS0003-01-2020-004108-60) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 13 октября 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Кобляковой Я.А., с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Измалковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 25 минут 21 июля 2020 года, на участке местности, расположенном в районе ул. Советская с. Ссёлки, путём сбора дикорастущих наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде 87,3 грамма, которые он незаконно хранил при себе до 23 часов 50 минут 21 июля 2020 года, то есть до их фактического изъятия сотрудником полиции. 21 июля 2020 года в 21 час 25 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения недалеко от дома 118 «и» по ул. Советская с. Ссёлки и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в дежурной части ОП № 5 УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: ул. Смыслова, д. 4, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 21 июля 2020 года, при нем обнаружен и изъят рюкзак с частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном виде 87,3 грамма. Части растения конопля (растение рода Cannabis) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2020 года), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде 87,3 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 21 июля 2020 года), является значительным. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л. <...>), холост, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (л. д. 116), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), по месту учебы неоднократно награждался различными грамотами и благодарностями, что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого. Согласно акту наркологического исследования от 22.07.2020 года ФИО1 установлен диагноз «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», наркологической зависимостью не страдает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумма которого подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***> в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811621040046000140. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства: - протокол личного досмотра ФИО1 от 22 июля 2020 года, рапорт о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в нем; - полимерный пакет с бумажной биркой, внутри которого находился рюкзак; полимерный пакет с частями растений конопля, содержащими наркотическое средство; первоначальный полимерный пакет-упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку – уничтожить. - рюкзак черного цвета – вернуть ФИО1, при отказе – уничтожить. Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Шелепова С.А. на предварительном следствии в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Мешкова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |