Решение № 2А-2259/2020 2А-2259/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2259/2020 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 , УФССП по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 , УФССП по Иркутской области, в котором просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 35,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделением судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, взыскатель – ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> ФИО1 , рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 35,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении должника администрации <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 , установив, что администрация <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, постановила взыскать с администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрация города Иркутска не исполнила указанное выше решение Кировского районного суда г. Иркутска в предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок в виду следующих объективных причин. В целях исполнения решения суда администрацией города Иркутска ФИО2 было предложено для осмотра жилое помещение муниципального жилищного фонда города Иркутска, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО2 о заключении договора социального найма. Распоряжением и.о. заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. В этой связи полагает, что вины администрации <адрес> в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок нет и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения в соответствии с действующим законодательством, указав, что должником представлены документы, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда по причине отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилого фонда города Иркутска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания, требования истца удовлетворены. На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 35,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, взыскатель – ФИО2 Предметом исполнения в рамках данного исполнительного производства является: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 35,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), на которые администрацией <адрес> даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, на которое администрацией <адрес> дано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях исполнения решения суда администрацией <адрес> ФИО2 было предложено для осмотра жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. Представителем ФИО2 дано согласие на предоставление вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что администрацией <адрес> исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение отсутствия вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец представил суду уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м; распоряжение и.о. заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Иркутска и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 43,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательство по предоставлению взыскателю ФИО2 жилого помещения по договору социального найма было нарушено административным истцом при наличии вины, суд не установил.

Установлено также, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа о предоставлении жилого помещения возможно на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам.

При таких обстоятельствах требование администрации города Иркутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-2788/2019.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2020.