Приговор № 1-259/2019 1-38/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-38/2020

(№ 11901640013000548)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, работающей уборщиком у ИП ФИО2, состоящей в браке, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

Она же, дважды 26 и ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес> на законных основаниях получила от З. банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту №, для совершения покупки с разрешения Потерпевший №1, после чего указанную банковскую карту вернуть Потерпевший №1 забыла, в результате чего вышеуказанная банковская карта оставалась при ней, при этом она достоверно знала пин-код доступа к вышеуказанной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу <адрес> она обнаружила при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, в результате чего у неё, знавшей пин-код доступа к вышеуказанной карте, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем обмана посредством оплаты приобретенных товаров и услуг.

Затем, реализуя свой преступный корыстный умысел, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту по Сахалинскому времени, имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла к подъезду № <адрес>, где через неустановленный следствием терминал безналичной оплаты, установленный в неустановленном следствием автомобиле такси «Лайнер», используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оплатила услугу вышеуказанного такси в сумме 2 530 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета №, к которому привязана вышеуказаннаябанковская карта, при этом она, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, неустановленному следствием водителю автомобиля такси «Лайнер» умышленно не сообщила сведения о том, что банковская карта, которую онаиспользует, оплачивая вышеуказанную услугу такси, оформлена на имя иного лица, а находящиеся на банковском счете, к которому данная банковская карта привязана, денежные средства, принадлежат иному лицу, и ей не принадлежат, в результате чего неустановленный следствием водитель такси был введен в заблуждение по поводу правомерности ее действий.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по Сахалинскому времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где через терминал безналичной оплаты, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оплатила покупку спиртных напитков и продуктов питания в сумме 1 891 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, при этом она, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, неустановленному следствием продавцу магазина «Продукты» умышленно не сообщила сведения о том, что банковская карта, которую она использует, оплачивая приобретение продуктов питания и спиртных напитков, оформлена на имя иного лица, а находящиеся на банковском счете, к которому данная карта привязана, денежные средства, принадлежат иному лицу, и ей не принадлежат, в результате чего неустановленный следствием продавец магазина «Продукты» был введен в заблуждение по поводу правомерности ее действий. После чего приобретенные в магазине «Продукты» товары она обратила в свое пользование. Место преступления с приобретенными товарами покинула, впоследствии распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по Сахалинскому времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в магазин «Любимый», расположенный в <адрес>, где через терминал безналичнойоплаты, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оплатила покупку промышленных товаров в сумме 212 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, при этом она, реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленному следствием продавцу магазина «Любимый» умышленно не сообщила сведения о том, что банковская карта, которую она использует, оплачивая вышеуказанную услугу, оформлена на имя иного лица, а находящиеся на банковском счете, к которому данная карта привязана денежные средства, принадлежат иному лицу, и ей не принадлежат, в результате чего неустановленный следствием продавец магазина «Любимый» был введен в заблуждение по поводу правомерности ее действий. После чего приобретенные товары она обратила в свое пользование, место преступления с приобретенными товарами покинула, впоследствии распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.

Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут по Сахалинскому времени, имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>, где через терминал безналичной оплаты, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя З., совершила покупку на сумму 250 рублей принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, при этом она, реализуя свойпреступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленному следствием продавцу магазина «Продукты» умышленно не сообщила сведения о том, что банковская карта, которую она использует, оплачивая вышеуказанную услугу, оформлена на имя иного лица, а находящиеся на банковском счете, к которому данная карта привязана денежные средства, принадлежат иному лицу, и ей не принадлежат, в результате чего неустановленный следствием продавец магазина «Продукты» был введен в заблуждение по поводу правомерности ее действий. После чего приобретенные товары она обратила в свое пользование.Место преступления с приобретенными товарами покинула, впоследствии распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) в результате своих умышленных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 16 часов 39 минут, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, путем обмана похитила с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 883 рубля, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, на законных основаниях получила от Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту №, для совершения покупки с разрешения Потерпевший №1, после чего указанную банковскую карту вернуть ФИО забыла, в результате чего вышеуказанная банковская карта осталась при ней, при этом она достоверно знала пин-код доступа к выше указанной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте в <адрес>, у нее, при которой продолжала находиться банковская карта №, выпущенная ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому счёту №, внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих З. денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя задуманное, она ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в дополнительный офис № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу:<адрес>, где, реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя находящуюся при ней банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и пин-код доступа к ней, через терминал №, установленный в вышеуказанном дополнительном офисе, с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут по Сахалинскому времени сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми незаконно завладела, после чего место преступления покинула.

Таким образом, она (ФИО1) в результате своих умышленных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, используя банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, у нее внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта №, выпущенная ПАО «Совкомбанк» и выданная Потерпевший №1, с которым ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, при этом она достоверно знала пин-код доступа к данной карте.

Реализуя задуманное, она ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дневное время, но не позднее 14 часов 43 минут, прибыла в <адрес>, и пришла в квартиру по адресу <адрес>37, в которой она проживает совместно с Потерпевший №1, где незаконно завладела банковской картой №, выпущенной ПАО «Совкомбанк» и выданной Потерпевший №1, находившейся в ящике стола в спальне выше указанной квартиры.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, она ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себебанковскую карту №, выпущенную ПАО «Совкомбанк» и выданную Потерпевший №1, зная пин-код доступа к данной банковской карте, прибыла в дополнительный офис ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя находящуюся при ней банковскую карту №, выпущенную ПАО «Совкомбанк» и выданную Потерпевший №1 и пин-код доступа к ней, через терминал № установленный в вышеуказанном дополнительном офисе, с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты по Сахалинскому времени сняла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, которыми незаконно завладела, после чего место преступления покинула.

Таким образом, она (ФИО1) в результате своих умышленных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты используя банковскую карту №, выпущенную ПАО «Совкомбанк» и выданную Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемых ею деяний. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 02 и ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ранее проживала с Потерпевший №1, который являлся обладателем банковских карт «Сбербанк» и «Халва» «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ она с Зинкевич распивала спиртное, к ним приходила Свидетель №1. Затем она Свидетель №1 отправилась во вторую квартиру, принадлежащую её сожителю, с собой у нее была банковская карта «Сбербанк», которая принадлежала А.. ДД.ММ.ГГГГ от А. ей стало известно, что он попал в больницу. В обеденное время к ней приехал знакомый на такси из <адрес>, она оплатила его поездку на сумму 2 530 рублей, банковской картой «Сбербанк» принадлежащей Зинкевичу, через терминал оплаты, установленный в данном автомобиле такси. Далее при помощи банковской карты она (ФИО1) в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 39 минут совершала покупки в магазине «Продукты» на сумму 1 891 рубль и 250 рублей, в магазине «Любимый» на сумму 212 рублей, тем самым потратила с карты 4 883 рубля. Расплачиваясь, банковской картой она осознавала, что данная карта ей не принадлежит, и что Зинкевич не разрешал тратить денежные средства с карты. Затем она (ФИО1) решила съездить в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как уехать примерно в 18 часов 18 минут она зашла в отделение «Сбербанк» расположенное по адресу <адрес>, где через терминал сняла с данной банковской карты «Сбербанк» принадлежащей Зинкевич 10 000 рублей, которые потратила на свои личные нужды. Когда она вернулась в <адрес>, то пошла домой к Зинкевичу по адресу: <адрес>, где из выдвижного шкафчика в спальне взяла карту «Халва» «Совкомбанка», которая так же принадлежала её сожителю. После чего она пошла в отделение «Сбербанка», где через терминал с данной карты в 14 часов 43 минуты сняла денежные средства в сумме 7500 рублей, которые в последующем потратила на свои нужды. Снимая денежные средства с банковских карт потерпевшего, она осознавала, что деньги ей не принадлежат, А. не разрешал ей пользоваться его средствами и банковскими картами. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 162-167, 168-172, 197-199).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений и показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ, похитила с банковского счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 883 рубля, после чего указала как 26 и ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 7 500 рублей, которые сняла с банковских карт «Сбербанк» и «Халва» «Совкомбанка» (л.д. 175-179, 180-184).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания данные при проверке показаний на месте, подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Ее показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО1 в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Ее показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 04 и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеются два банковские карты «Сбербанк» и «Совкомбанк» «Халва». ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились дома и распивали спиртное. В ходе распития он (Потерпевший №1) передавал свою банковскую карту «Сбербанк» ФИО1, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Он, никогда не разрешал ей тратить его деньги по своему усмотрению. В период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. Обе его банковские карты привязаны посредством услуги «мобильный банк» к его сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон начали поступать смс о списании с его банковской карты «Сбербанк»: денежных средств на общую сумму 4 883 рубля. В этот же день, в 18 часов 19 минут пришло смс о снятии через терминал 10 000 рублей с данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс о списании 7 500 рублей с его банковской карты «Совкомбанк» «Халва». Данные операции он не производил и никому производить не разрешал. Указанные суммы для него являются значительным ущербом поскольку его пенсия составляет 21 000 рублей, социальные дотации он получает в размере 3000 рублей, иных доходов не имеет, оплачивает коммунальные услуги на две квартиры находящиеся в его пользовании. ФИО1 возместила ему причиненный материальный ущерб на общую сумму 22 383 рубля. Банковские операции с банковских карт «Сбербанк» и «Совкомбанк» указанные в выписках он не производил, и никому не разрешал производить (л.д. 123-126; л.д. 127-130).

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты оплачены покупки на сумму 4 883 рубля и сняты наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдана банковская карта «Совкомбанк» «Халва» № с установленным лимитом кредитования (л.д. 111-112, 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она пришла в гости к ФИО1, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО1 проживала совместно с Зинкевич, они все вместе распивали спиртное. ФИО1 поругалась с Зинкевич и предложила ей пойти посмотреть вторую квартиру по адресу: <адрес>. По пути следования в квартиру они с Родиной зашли в магазин «Южный Гастроном», где ФИО1 приобрела спиртное на свои деньги, расплачивалась она наличными. Она (Свидетель №1) ночевала у Родиной, утром ДД.ММ.ГГГГ, она попрощалась с А., больше ее не видела, о том, что ФИО1 похитила банковские карты у Зинкевич и впоследствии тратила с них деньги, она (Свидетель №1) не знала (л.д. 146-148).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 были изъяты банковские карты «Сбербанк» № и «Совкомбанк» «Халва» № (л.д. 25-26, 27-28);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксировано место совершения ФИО1 преступления (л.д. 72-75, 76-770;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, и зафиксировано место совершения ФИО1 преступления (л.д. 78-81, 82-83);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед подъез<адрес> в <адрес>, и зафиксировано место совершения ФИО1 преступления (л.д. 84-87, 88-89);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена<адрес> в <адрес>, и зафиксировано место совершения ФИО1 преступления (л.д. 90-93);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены банковские карты «Сбербанк» № и «Совкомбанк» «Халва» №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96, 97-98, 99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотренлист с фотографиями экрана сотового телефона с изображением смс, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-105, 106-107, 108-109).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступлений, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 (по эпизоду мошенничества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 883 рубля) суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, поскольку она, достоверно зная, что находящаяся у нее банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № ей не принадлежит и Потерпевший №1 ей данную карту не передавал, преследуя корыстную цель, ввела в заблуждение водителя такси «Лайнер» из <адрес> и продавцов магазинов «Продукты», «Любимый», используя банковскую карту Потерпевший №1 оплатила ею проезд в такси, а также купленные товары в вышеуказанных магазинах на общую сумму 4 883 рубля.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств (по эпизодам хищения имущества 26 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 7 500 рублей) достоверно установлено, что ФИО1 осознавала, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшего.

Умысел ФИО1 (по эпизодам хищения имущества 26 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 7 500 рублей) был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку она осознавала, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», к которым привязаны банковские карты № и №, выпущенные указанными банками на имя потерпевшего Потерпевший №1, однако, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, без разрешения собственника, незаконно завладела принадлежащими Потерпевший №1 банковскими картами, после чего сняла с помощью термина денежные средства в сумме 10 000 рублей и 7 500 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (по эпизодам хищения имущества 26 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 7 500 рублей), суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение, а именно то, что его ежемесячный доход составлял 24 000 рублей, их которого он ежемесячно оплачивал коммунальные услуги на две квартиры находящиеся в его пользовании. При таких обстоятельствах, суд считает, что причинение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по обоим эпизодам краж на сумму 10 000 рублей и 7 500 рублей существенно отразилось на ее материальном положении.

Поскольку ФИО1 совершила кражу денежных средств (по эпизодам хищения имущества 26 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 7 500 рублей) с указанных банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», к которым привязаны банковские карты, выпущенные указанными банками на имя потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с банковского счета» по обоим фактам краж также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступлений совершенных ФИО1 - корыстный.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, - как мошенничество, с использованием электронных средств платежа;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, два деяния по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, направленных против собственности, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновной. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП УМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. По предыдущему месту работы характеризуется положительно. Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по всем вменяемым ей преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с прежнего места работы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дала письменные объяснения, которых она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях. В ходе судебного следствия подсудимая не оспаривала, что указанные объяснения давала добровольно.

С учетом изложенного, суд признает смягчающим наказание, обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 его явку с повинной, содержащуюся в ее письменном объяснении (л.д. 33-34), в котором она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по всем вменяемым ей преступлениям признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению ею данных преступлений. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы данные преступления и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данных преступлений.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Данные преступления относятся к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ и по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с обязательствами.

Суд не назначает ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: банковские карты «Сбербанк» № и «Совкомбанк» «Халва» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; лист с фотографиями экрана сотового телефона с изображением смс, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей), и назначить ей наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей), и назначить ей наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: банковские карты «Сбербанк» № и «Совкомбанк» «Халва» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; лист с фотографиями экрана сотового телефона с изображением смс, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким