Постановление № 5-18/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-18/2018

дело № 5-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, замужней, неработающей, к административной ответственности не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

гражданка Украины ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года, в 09:00 часов, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что у гражданки Украины ФИО1, с 2005 года проживающей по адресу: <адрес>, отсутствуют документы (миграционного учета, разрешение на временное проживание, вид на жительство, по недействительному паспорту), подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании начальник МП ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО3 поддержала ходатайство о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 не имеет никаких документов, подтверждающих её право на пребывание в Российской Федерации, а паспорт гражданки Украины в настоящее время является недействительным.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не отрицала, раскаялась в содеянном, пояснила, что в 2005 году вместе с детьми и мужем (являющимися в настоящее время гражданами России) приехала из <адрес> в Россию, чтобы ухаживать за больной матерью ФИО2, проживающей по <адрес>. До настоящего времени она проживает без регистрации по вышеуказанному адресу с матерью. В настоящее время она занимается оформлением гражданства Российской Федерации. Просит суд не выдворять её за пределы РФ, так как все её близкие родственники проживают в России, на территории Украины родственников, жилья не имеет.

Исследовав материалы дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2018 года, в 09:00 часов, в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации было установлено, что у гражданки Украины ФИО1, с 2005 года проживающей по адресу: <адрес>, отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1; объяснением ФИО1 от 18 июня 2018 года; рапортом начальника МП ОтдМВД России по Пристенскому району ФИО3 от 18 июня 2018 года; копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, а также личным признанием ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время со своей семьей – детьми и мужем, являющимися гражданами РФ, на территории Украины родственников и жилья не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 19.02.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение её личных свобод, в том числе, права передвижения, свободы выбора проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, выраженным в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 841 указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации может нанести какой-либо существенный ущерб государственным, общественным интересам, суд считает, что назначение ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать тяжести содеянного правонарушения и целям административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из установленного ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ приоритета норм международного права.

В то же время, при определении вида и размера наказания, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, материального положения этого лица, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок и не предоставления квитанции об уплате штрафа в суд, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Отд МВД России по <адрес>); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 461901001; ОГРН <***>; р/с 40№ (ПАО Сбербанк); БИК 043807001; ОКТМО 38632151051; наименование платежа - административный штраф; КБК 18№; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пеленицин