Решение № 2-303/2017 2-303/2017(2-4505/2016;)~М-4240/2016 2-4505/2016 М-4240/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017 (2-4505/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Жасо-Лайф», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Жасо-Лайф», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения (данные изъяты) рублей, неустойки с учетом уточнения <данные изъяты> рублей, штрафа компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ, с одной стороны, и ФИО1, К. , с другой стороны, заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на приобретение квартиры по <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора К. застраховала свои жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за 1-й год страхования составила (данные изъяты) рублей, за 2-й год страхования -(данные изъяты) рублей, за 3-й год страхования - (данные изъяты) рублей, за 4-й год страхования - (данные изъяты) рублей, за 5-й год страхования (данные изъяты) рублей. Итого страховая премия за все время страхования составила (данные изъяты) рублей. Выгодоприобретателями по Договору страхования выступили: 1. БАНК в размере непогашенной задолженности по кредитному договору; 2. ЗАО <данные изъяты> на получение суммы, оставшейся после погашения задолженности перед БАНКОМ. Согласно Договору страхования страховым случаем признавалась смерть застрахованного лица в период действия договора страхования, а также постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или И группы) застрахованным лицом по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ К. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-№. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (свидетельство о смерти №). Наследником Страхователя и, одновременно, Застрахованного лица явился ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. Как предусмотрено договором страхования страховая сумма устанавливается на дату начала действия каждого года страхования и соответствует сумме основного долга по кредитному договору с БАНКОМ, увеличенной на 10%. Согласно уведомлению Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ за четвертый год страхования (год, в котором наступил страховой случай в виде постоянной утраты общей трудоспособности) страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателями Страховщику не предъявлено требований о выплате Страховой суммы. Наследником застрахованного лица ФИО1 произведена полная выплата по кредитному договору с БАНКОМ, что подтверждается справкой банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщику ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Согласно информации на официальном сайте страховщика ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» осуществила передачу страхового портфеля ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь», в связи с чем истец также направлял заявление ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь». Кроме этого, в связи с оплатой кредитного договора в полном объеме истец направлял страховщикам уведомления о замене выгодоприобретателей на ФИО1 В связи с нарушением сроков оказания страховой услуги подлежит начислению неустойка, взысканию денежная компенсация морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» ФИО2 требования поддержал, произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 102 дня, которая максимально составила <данные изъяты> рублей – страховая премия за 4 года страховая по 2014 год.

Ответчик ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, ранее в представленных возражениях указывало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» и ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» был заключен договор передачи страхового портфеля.

Ответчик ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск, однако свою позицию по иску ответчик не выразил.

Третье лицо ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник БАНКА) в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Поскольку уточнение исковых требований не привело к увеличению цены иска, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ, с одной стороны, и ФИО1, К. , с другой стороны, заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по <адрес>. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщики взяли на себя обязанность застраховать жизнь и потерю трудоспособности, а также приобретаемое за кредитные денежные средства жилое помещение (п. 5.1.11. кредитного договора).

При заключении кредитного договора К. застраховала свои жизнь и здоровье в ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за 1-й год страхования составила (данные изъяты) рублей, за 2-й год страхования -(данные изъяты) рублей, за 3-й год страхования - 2 (данные изъяты) рублей, за 4-й год страхования - (данные изъяты) рублей, за 5-й год страхования (данные изъяты) рублей. Итого страховая премия за все время страхования составила (данные изъяты) рублей.

Выгодоприобретателями по Договору страхования выступили: 1. БАНК в размере непогашенной задолженности по кредитному договору; 2. ЗАО <данные изъяты> на получение суммы, оставшейся после погашения задолженности перед БАНКОМ. Согласно Договору страхования страховым случаем признавалась смерть застрахованного лица в период действия договора страхования, а также постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1 или И группы) застрахованным лицом по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ К. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ№. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (свидетельство о смерти №). Наследником страхователя (застрахованного лица) является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Как предусмотрено договором страхования страховая сумма устанавливается на дату начала действия каждого года страхования и соответствует сумме основного долга по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк», увеличенной на 10%. Согласно уведомлению Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ за четвертый год страхования (год, в котором наступил страховой случай в виде постоянной утраты общей трудоспособности) страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

К. (страхователь) исполняла свои обязательства по уплате страховых премий надлежащим образом в соответствии с условиями договора страхования.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ 24 (ПАО), а также информации, представленной банком по запросу суда, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГотсутствует, остатка ссудной задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховщику ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление было также направлено ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь». Кроме этого, в связи с оплатой кредитного договора в полном объеме в заявлениях указывал на замену выгодоприобретателей на ФИО1, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчики на заявления не ответили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховой случай наступил после присвоения К. <данные изъяты> группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, при этом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования.

При этом, как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

По смыслу данной нормы права, обращение страхователя к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Поскольку с момента наступления страхового случая выгодоприобретатель по договору страхования не предъявлял страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, в период рассмотрения дела не выражал ответчику намерения воспользоваться своим правом по договору страхования, истец как страхователь вправе произвести замену выгодоприобретателя без согласия ответчика и требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. При этом суд учитывает, что обязательство (кредитный договор), в обеспечение которого заключен был договор личного страхования, в настоящее время прекращено надлежащим исполнением, а потому у заявленных в полисе выгодоприобретателей не возникает право требования получения страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» и ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» был заключен договор передачи страхового портфеля, предметом которого является передача прав и обязательств по договорам страхования согласно приложения.

Согласно выписки из реестра договоров, которые были переданы от ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» в пользу ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» (л.д. 121) имеется договор страхования со страхователем К. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку произошла замена страховщика на основании вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь». Требования к ООО «Страховая компания Жасо-Лайф» подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что размер страховой премии на 2014 за 4 года составил (данные изъяты) рублей.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -102 дня.

<данные изъяты> руб. х 3% х102 дня = <данные изъяты> руб.

Поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору страхования, то такая неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей услугой ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывали неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд первой находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащей финансовой услугой, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что страховщик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно ответчиком, то с ответчика ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а именно <данные изъяты> рублей, из которых половина в пользу истца, половина – в пользу общественной организации, то есть по <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Согаз-Жизнь» в доход бюджета городского округа <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева