Решение № 2-368/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/2018


Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг 34994,22 рублей, проценты 11981,90 рублей, штрафы 8601,71 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.12.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 21.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1, извещенная судом по месту регистрации, в суд не явилась. Суд находит причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

30.12.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Также судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, предоставив клиенту кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Данное обстоятельство не отрицала ответчик ФИО1

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, что как следует из выписки по договору произошло 30.12.2016г.

Из представленной суду Заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 25.12.2016г., подписанной ответчиком и адресованной АО «Тинькофф банк» следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условия комплексного банковского обслуживания. Тарифный план указан - ТП 7.27.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Тинькофф банк» был заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф банк» обязалось предоставлять ФИО1, являющейся заёмщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не отрицается исполнение банком обязательств по заключённому договору. В то же время, как установлено судом, ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств, нарушая условия договора №.

21.12.2017г. АО «Тинькофф банк» Банк расторг с ответчиком ФИО1 договор в соответствии с п. 8.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора составил: 34994,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 11981,9 -просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифам по кредитным картам.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций.

Сумма штрафных санкций за неуплату обязательного платежа, согласно Тарифу 7.27. по кредитным картам составляет 590 рублей - штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд; 1% от суммы долга + 590 рублей - за второй раз подряд; 2% от суммы долга + 590 рублей - за третий и более раз подряд.

Приведенный истцом расчет штрафных санкций суд находит правильным. Иной расчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования истца о взыскании штрафов за задержку минимальных платежей подлежат удовлетворению.

Суд уменьшает штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 руб., поскольку установленный размер штрафа (2%+590 руб. однократно) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в том числе исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых на день рассмотрения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в польз истца следует взыскать 1867 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 года: сумма основного долга 34994 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп., проценты 11981 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 90 коп., неустойку в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1867 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г.