Решение № 2-3849/2025 2-3849/2025~М-3469/2025 М-3469/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3849/2025

Дело №2-3849/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-006197-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0HJRR20S12100102195 в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63874,91 рублей. Банк уступил ООО ПКО «Феникс»права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63874,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 51000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, а также открыл счет кредитной карты №, что подтверждается подписанным уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.

Судом также установлено, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершая расходные операции, при этом, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, перешло к ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63874,91 рублей, из которых: основной долг – 48913,92 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7007,80 рублей, штрафы – 7953,19 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в ходе судебного рассмотрения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из условий предоставления кредита, выписки по счету задолженность по кредитной карте образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ООО ПКО «Феникс » обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока, когда кредитор узнал о нарушении своего права, поскольку уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячное внесение минимального платежа в размере5% от суммы основного долга. Дата минимального платежа согласована сторонами 9 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующим за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

Обращение истца за пределами трехгодичного срока указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года