Приговор № 1-35/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-35/2025

№ 1-35/2025

УИД46RS0013-01-2025-000242-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., с участием государственного обвинителя- помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанова В.Н., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Самсоновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории автомойки самообслуживания по адресу: <адрес>, имеющей географические координаты №, обнаружил на асфальте дебетовую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» ОО Курчатовский филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежат, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1.

Исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» ОО Курчатовский филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что банковские карты подключены к услуге «Paypass» («Wi-Fi») (Пэйпасс Вай-Фай), позволяющей оплачивать товары, через кассовый аппарат без ввода пин-кода банковской карты, ФИО1 забрал себе обнаруженную банковскую карту и положил в карман своей куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО1, умышлено, из корыстной заинтересованности, имея единый умысел на хищение чужих безналичных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 26 минут, находясь в магазине ООО «Май», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на общую сумму 738 рублей, и используя подключенную к банковской карте Потерпевший №1 услугу «Paypass» («Wi-Fi») (Пэйпасс Вай-Фай), позволяющей оплачивать товары через кассовые аппараты магазинов, без ввода пин-кода банковской карты, приложил данную бесконтактную банковскую карту к считывающему устройству кассового аппарата №, в результате чего с дебетовой карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» ОО Курчатовский филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в счет оплаты покупки в магазине ООО «Май» были списаны 738 рублей, продолжая исполнять свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты, находясь в магазине ООО «Май», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары на общую сумму 1411 рублей, и используя подключенную к банковской карте Потерпевший №1 услугу «Paypass» («Wi-Fi») (Пэйпасс Вай-Фай), позволяющей оплачивать товары через кассовые аппараты магазинов, без ввода пин-кода банковской карты, приложил данную бесконтактную банковскую карту к считывающему устройству кассового аппарата №, в результате чего с дебетовой карты ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» ОО Курчатовский филиал №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в счет оплаты покупки в магазине ООО «Май» были списаны 1411 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, <данные изъяты> похитил безналичные денежные средства с банковского счета № дебетовой карты ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» ОО Курчатовский филиал №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2149 рублей. причинив тем самым последнему материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил его показания, данные им на предварительном следствии, огласить в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1. данных на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов он увидел на территории автомойки, на асфальте, лежащую банковскую карту ПАО «ВТБ», в этот момент он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную карту ПАО «ВТБ» и положил в карман своей куртки, он осмотрелся, людей вокруг не было, в боксах также не было автомобилей, после чего он решил совершить кражу с данной карты- оплатив покупки в магазине ею. Находясь на своем рабочем месте до 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 26 минут, он пришел в продуктовый магазин ООО «Май», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания, какие именно он уже не помнит, на сумму 738 рублей, оплатив покупку похищенной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив ее к терминалу оплаты, так как на данной карте имелся значок бесконтактной оплаты товаров и ею можно оплачивать не вводя пин-код. После этого, поняв, что на данной банковской карте имеются еще денежные средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 32 минуты он снова отправился в магазин ООО «Май», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел различные продукты питания, какие именно, он не помнит, на сумму 1411 рублей оплатив покупку похищенной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив ее к терминалу оплаты, так как на данной карте имелся значок бесконтактной оплаты товаров и ею можно оплачивать не вводя пин-код. Приобретенные продукты питания он употребил в пищу в тот же день. Пароля от данной карты он не знал, просто прикладывал ее к терминалу. Всего с похищенной банковской карты, оплачивая товары в магазинах, он похитил 2149 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенная им банковская карта ПАО «ВТБ» принадлежит Потерпевший №1, с которым он ранее не был знаком.Потерпевший №1 брать свою банковскую карту и тратить с нее денежные средства ему не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО8 В настощий момент материальный ущерб в сумме 2149 рублей он возместил Потерпевший №1 в полном объеме,вину в совершении данного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается( л.д.48-50).

Данные показания подсудимый поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд считает,что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он приехал на автомойку самообслуживания по адресу: <адрес>, чтобы помыть свой автомобиль, с собой в кармане куртки, надетой на нем, находилась, принадлежащая ему банковская карта ПАО «ВТБ» №, которую он достал из кармана, оплатил мойку и снова положил в карман своей куртки. Оплачивал без ввода пароля, просто прикладывал ее к терминалу, так как она имеет функцию бесконтактной оплаты. Он помыл автомобиль и уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он хотел снять денежные средства со своей банковской карты и обнаружил, что его банковская карта отсутствует, он понял, что, когда он находился на автомойке ДД.ММ.ГГГГ, он мог выронить банковскую карту из кармана, так как карман не закрывал на замок. После чего, ему на мобильный телефон начали поступать смс-сообщения от ПАО «ВТБ», о том, что с его банковской карты ПАО «ВТБ» № происходят списания денежных средств:в 09 часов 26 минут на сумму 738 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 1411 рублей. В этот момент, он находился у себя дома и никаких покупок не совершал, после чего он обратился в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» составляет 2149 рублей. После чего, ему стало известно, о том, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» совершил ФИО1, который похитил принадлежащую ему банковскую карту на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, г Льгов, <адрес>, с ФИО1 он не знаком, брать свою банковскую он ему не разрешал, денежные средства, он ему тратить с его банковский карты не разрешал( л.д. 20-21); - заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» на общую сумму 2149 рублей( л.д. 5);

- выпиской операций из банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, из которой усматривается снятие денежных средств 08.02.2025г. в 09час 26мин на сумму 738рублей и в 12час 32мин на сумму 1411рублей(л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения автомойки самообслуживания по адресу: <адрес> была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ALEKSANDR PODUSHKIN(л.д11-12), которая, согласно протоколу осмотра предметов 03.03.2025г. была осмотрена(л.д.37-38)и, постановлением от 03.03.2025г. признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела(л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в должности продавца в продуктовом магазине ИП «ФИО9» ООО «Май», расположенный по адресу: <адрес>. 0 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно около 09 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек по имени ФИО4, который приобрел продукты питания и сигареты на сумму 738 рублей. Осуществил оплату он банковской картой путем прикладывания ее к терминалу значком бесконтактной оплаты товаров не вводя пин-код, после чего он ушел. Около 12 часов 30 минут ФИО4 снова пришёл в магазин и приобрел различные продукты питания, какие именно она не помнит. Оплатил покупку также банковской картой путем прикладывания ее к терминалу значком бесконтактной оплаты товаров не вводя пин-код на сумму 1411 рублей. О том, что ФИО4 оплатил покупки похищенной банковской картой ей не было известно, об этом она узнала от сотрудников полиции(л.д. 33-34).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, из которого усматривается,что в ходе осмотра магазина ООО «Май» по адресу: <адрес>, были изъяты: чек от терминала № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 738 рублей; чек от терминала № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1411 рублей(л.д.6-8); которые, согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. были осмотрены(л.д.37-38)и, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(л.д.39-40).

Вина подсудимого подтверждается показаниями Потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты, которая была добровольно выдана подсудимым.Кроме того, вина подсудимого также подтверждается выпиской из банковского счета потерпевшего, из которой следует оплата ДД.ММ.ГГГГ.бесконтактным способом в магазине товаров и услуг в магазине « Продукты-1» <адрес>, оплачены товары на общую сумму 2149рублей, показаниями свидетеля –продавца Свидетель №1

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1,свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу,что преступление им совершено умышленно, <данные изъяты>, противоправно, без каких-либо законных оснований, из корыстных побуждений, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак-кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находившиеся на его банковском счете, были изъяты подсудимым из владения потерпевшего, при этом подсудимый использовал похищенную им банковскую карту для оплаты покупок в магазине.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сомнения в психическом состоянии подсудимого не возникало, с учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает,что согласно характеристике с места жительства подсудимый и справке –характеристике УУП МО МВД России « Льговский» характеризуется удовлетворительно(л.д.68,70); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.67).

Кроме того, в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему,путем перечисления ему денежных средств, признание вины и раскаяние в содеянном, что судом признается тоже в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, небольшой размер похищенного-2149рублей, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа, при этом руководствуясь, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, а также материальным положением подсудимого.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления- добровольно возместил ущерб в полном объеме, давал правдивые показания как на следствии, так и в суде, совокупность указанных обстоятельств суд рассматривает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства размере 35 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России « Льговский» )л/с №, ИНН №;КПП №; р/с 40№;БИК №;ОКТМО №, отделение Курск, ОГРН №, КБК 18№, УИН 18№, с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Льговский районный суд <адрес> в течение трех дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек № кассового аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 26 минут на сумму 738 рублей; кассовый чек № кассового аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 32 минуты на сумму 1411 рублей; выписку операций по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить там же для хранения, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя ФИО12, возвращению на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая