Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 18 мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 100 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 565 607 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 492 рубля 83 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 9 881 рубль 01 копейка.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 595 300 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных в графике, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 668 100 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 565 607 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 492 рубля 83 копейки. На требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, возникла необходимость принудительного взыскания задолженности, а так расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно изложенного в иске ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, с учётом заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, что отражено по тексту искового заявления, принимая во внимание неявку в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, отсутствие с его стороны ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 595 300 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Из согласованного сторонами графика платежей следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму основного долга и процентов в размере 15 200 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 405 рублей 78 копеек.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств в размере 595 300 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ответчиком.

Подписав кредитный договор, заёмщик согласился с его условиями, а именно: погашении задолженности по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком погашения (п.6).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора).

Заёмщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными банком, в том числе, посредством их размещения на сайте Банка.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика, последний свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт уплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, не производит, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд.

Из расчёта ПАО «СКБ-банк» задолженности ответчика за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 668 100 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 565 607 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 492 рубля 83 копейки.

Указанный расчёт суд признаёт верным, арифметически правильным, поскольку последний рассчитан исходя из согласованной между сторонами процентной ставки, внесенных сумм оплаты, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 881 рубль 01 копейка (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 100 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 51 копейка, в том числе: основной долг – 565 607 (пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 492 (сто две тысячи четыреста девяносто два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.05.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова