Решение № 2-3367/2024 2-3367/2024~М-2486/2024 М-2486/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3367/2024

Дело № 2-3367/2024

УИД № 50RS0033-01-2024-004221-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 6 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Представитель ООО «Лидер» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей фольксваген поло, государственный номер №, принадлежавшего ООО «Лидер» и мото ROGUL без государственного номера, под управлением источника повышенной опасности ФИО1, автомобилю фольксваген поло причинен ущерб. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель, управляющий мото ROGUL без государственного номера, что подтверждается постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по фабуле которого, установлены обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. у <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мото ROGUL без государственного номера, не учел интенсивность движения и погодные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем фольксваген поло, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фольксваген поло, государственный номер <***> причинены механические повреждения в количестве 15 эксплуатационных дефектов. ИП ФИО5 был проведен осмотр повреждений, полученных автомобилем фольксваген поло, государственный номер №, составленное экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фольксваген поло, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 346 371 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664 руб. 00 коп.

Истец представитель ООО «Лидер» по доверенности ФИО4 в судебное заседания не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в сумме 309 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. у <адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мото ROGUL без государственного номера, не учел интенсивность движения и погодные условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем фольксваген поло, государственный номер №.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель, управляющий мото ROGUL без государственного номера, что подтверждается постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по фабуле которого, установлены обстоятельства и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет.

В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены ФИО2 и ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фольксваген поло, государственный номер № причинены механические повреждения в количестве 15 эксплуатационных дефектов.

ИП ФИО5 был проведен осмотр повреждений, полученных автомобилем фольксваген поло, государственный номер № составленное экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фольксваген поло, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа 346 371 руб. 00 коп.; с учетом износа 268 901 руб. 44 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с указанными исковыми требованиями не согласился, и заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2024 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Сфера Эксперт»:

Вопрос 1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н.з. №, без учета износа и с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ на вопрос 1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа округленно составляет: 309 600 рублей (Триста девять тысяч шестьсот рублей) с учетом износа округленно составляет: 218 900 рублей (Двести восемнадцать тысяч девятьсот рублей).

Вопрос 2. Все ли повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н.з. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ на вопрос 2. Повреждения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н.з. № от 08.12.2023 г., указанные в акте осмотра от 08.12.2023 г. соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2023 г.

Вопрос 3. Имеются ли в акте осмотра транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н.з. № от 08.12.2023 ИП ФИО5, и в экспертном заключении ИП ФИО5 повреждения транспортного средства, не связанные с ДТП 18.08.2023, указанные в справке о ДТП от 18.08.2023, которые могли бы повлиять на увеличение стоимости произведенного восстановительного ремонта?

Ответ на вопрос 3. Повреждения транспортного средства, не связанные, с ДТП 18.08.2023, указанные в справке о ДТП от 18.08.2023, которые могли бы повлиять на увеличение стоимости произведенного восстановительного ремонта в акте осмотра транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н.з. № от 08.12.2023 ИП ФИО5, и в экспертном заключении ИП ФИО5 отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи, с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представитель истца и ответчики против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля фольксваген поло государственный номер №, без учета износа составляет: 309 600 руб. 00 коп., с учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 600 руб. 00 коп.

С ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 664 руб. 00 коп., исходя из цены иска 346 371 руб. 00 коп., вместе с тем учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 309 600 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 6 296 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Лидер» ущерб в размере 309 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 руб. 00 коп.

В случае отсутствия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, либо приобретения дееспособности, с ФИО2, ФИО3 субсидиарно (солидарно) взыскать недостающую сумму в пользу ООО «Лидер».

В остальной части исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2024 г.

Судья С.М. Тарасова