Апелляционное постановление № 22-5467/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-211/2025

Судья Коликов Ю.Ю. Дело № 22–5467/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Пановой Э.А.

- представителя потерпевшего ФИО6 адвоката Далгатова Ш.М.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца х. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее не судимого,

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

. Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пановой Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- представителя потерпевшего адвоката Далгатова Ш.М., а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 4 ноября 2023 года в Каменском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ. Он вину признал, раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется, у него на иждивении находятся малолетние дети и больной отец.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Власенко А.С., а также представителем потерпевшего ФИО6 адвокатом Далгатовым Ш.М. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем назначенное наказание является законным, оснований для его изменения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников