Приговор № 1-60/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГУСАКОВОЙ Т.Б.,

при секретаре – Щербаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Максименко Н.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире №.... дома № 2-а по ул. Клары ФИО3 в Володарском районе г. Брянска, проявил преступную небрежность к обеспечению безопасности жизни и здоровья своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оставил ее в ванной комнате во время купания без присмотра в ванне, наполненной водой, несмотря на ее малолетний возраст, задержку психоречевого развития и, в связи с этим, неспособность заметить и осознать возможную для нее опасность и своевременно позвать на помощь в случае попадания воды в дыхательные пути, в результате чего в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут малолетняя ФИО2 погрузилась в воду таким образом, что ее дыхательные пути оказались закрыты водой, что повлекло наступление ее смерти от механической асфиксии при утоплении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку подсудимый, поместив для купания и оставив без присмотра в ванне, наполненной водой, свою малолетнюю дочь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ее смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что нахождение в воде ребенка, находящегося в беспомощном состоянии вследствие своего возраста и задержки психоречевого развития, может повлечь его утопление, проявил преступную неосторожность. Оставленная без присмотра в ходе купания малолетняя ФИО2 погрузилась в воду таким образом, что ее дыхательные пути оказались закрыты водой, что повлекло наступление ее смерти от механической асфиксии при утоплении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетней.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая личность подсудимого, раскаяние ФИО1 в содеянном, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий