Решение № 2-595/2026 2-595/2026(2-9155/2025;)~М-8076/2025 2-9155/2025 М-8076/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-595/2026

УИД 11RS0№...-50 Дело №... (№...)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием помощника прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истцов ФИО1,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просили, с учётом уточнений от ** ** **, изъять у них жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определив выкупную цену равной <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности на жилое помещение, взыскать за счет казны администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, занятого домом по адресу: ..., и принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения №... в указанном доме, направление ответчиком истцам проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истцы не согласны с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «...» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурором дано заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый номер ...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 на основании договора дарения доли квартиры от ** ** ** (... доли) и на основании договора от ** ** ** №... на передачу жилого помещения в долевую собственность (1/3 доли), ФИО3 на основании договора от ** ** ** №... на передачу жилого помещения в долевую собственность (... доли).

ФИО4 других жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями, представленными ППК «Роскадастр».

ФИО3 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** **.

В жилом помещении по адресу: ... сохраняет регистрацию по месту жительства с ** ** ** ФИО4

ФИО3 с ** ** ** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... .... Также указанным постановлением принято решение об изъятии жилого помещения №... в указанном доме, принадлежащего истцам.

Согласно составленному оценщиком ООО «Независимая оценка» отчёту от ** ** ** №... размер возмещения за изымаемое у истцов недвижимое имущество составит <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в адрес истцов был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа спорного жилого помещения, а также отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «Независимая оценка».

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцам размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истцов по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО6

В суд представлено экспертное заключение эксперта ФИО6 №..., согласно которому отчет об оценке от ** ** ** №..., составленный оценщиком ООО «Независимая оценка» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

Экспертом указано, что отчет об оценке ООО «Независимая оценка» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ФСО, по причине наличия существенных нарушений, отчет не может служить основанием для определения стоимости имущества при совершении сделки.

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО6, обладающему соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истцов не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истцов выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом зашиты прав ФИО3, ФИО4

Определяя размер подлежащего выплате в пользу истцов возмещения за изымаемую недвижимость, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО3 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирована по месту жительства с ** ** **.

При таких обстоятельствах суд исходит из наличия у ФИО3 пригодного для проживания жилого помещения.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

Рассчитывая сумму размера возмещения за изымаемое жилое помещение, эксперт принял во внимание наличие в собственности ФИО3 иного пригодного жилого помещения, определил расходы истца на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья в размере 0 рублей.

Таким образом, размер возмещения за изымаемую доли недвижимости, подлежащий выплате в пользу ФИО3, составит <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего выплате в пользу ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость, суд учитывает следующее.

Так, федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, то есть с 28.12.2019.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1-КГ22-9-КЗ).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Часть. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено исключение из установленного в данной норме ограничения только для граждан, право собственности у которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования. Иных исключение из правил, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (кроме случаев возникновения права собственности на жилое помещение в порядке наследования), законом не предусмотрено.

Момент возникновения жилищных правоотношений в настоящем споре определяется датой приобретения ФИО4 1/3 доли жилого помещения, а именно датой регистрации права собственности в ЕГРН ** ** **.

Таким образом, поскольку указанная доля приобретена ФИО4 по безвозмездной сделке недвижимого имущества после признания жилого дома аварийным, а также после вступления в законную силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы применяются к правоотношениям по изъятию у истца жилого помещения.

С учётом того, что 1/3 доли квартиры ФИО4 приобретена по безвозмездной сделке и рыночная цена ее в договоре не определена, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании должен быть ограничен рыночной стоимостью жилого помещения, в которую не входят компенсация за непроведенный капитальный ремонт и убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

Соответственно, размер выкупной цены 1/3 доли составит <данные изъяты> рублей, а общий размер выкупной цены за долю жилого помещения, принадлежащую ФИО4 (2/3), составит <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истцов недвижимость не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцам соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истцов, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ** ** **, заключенный между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (адвокат), предметом которого является оказание юридической помощи по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

** ** ** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО3 ФИО1, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, один раз знакомившегося с материалами дела, участвовавшего в трех судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.11.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ** ** ** истцом внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для оплаты проведения экспертизы.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2026 Управлению Судебного департамента в Республике Коми поручено в пользу эксперта ФИО6 произвести выплату денежных средств за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Республике Коми, в размере <данные изъяты> рублей, внесенных представителем ФИО3 ФИО1 в счет стоимости судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО3 со стороны ответчика в полном объеме.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, копий уточнений к исковому заявлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлся ФИО3 Расходы на оплату услуг АО «Почта России» были понесены ей.

ФИО3 заявлено о возмещении почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей, однако в материалах дела содержаться квитанции, подтверждающие почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей (чек от ** ** ** №... на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ** ** ** №... на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ** ** ** №... на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ** ** ** №... на сумму <данные изъяты> рублей, чек от ** ** ** №... на сумму <данные изъяты> рублей).

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в её пользу за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (...), ФИО4 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ФИО4 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения за изымаемую для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, ФИО4 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 16.03.2026.