Апелляционное постановление № 22-746/2024 от 3 апреля 2024 г.

Судья Свечникова М.Ю. материал № 22-746/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Мордвинова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мордвинова А.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2024 года, которым осужденному Ахвердяну ФИО14, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Мордвинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Саратовского областного суда от 5 июня 2014 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы сроком на 1 год.

Адвокаты Афанасьева А.А. и Мордвинов А.В. в интересах осужденного обратились в суд с ходатайствами о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2024 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинов А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Пугачевского межрайпрокурора ФИО3 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется как вставший на путь исправления, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 15 поощрений, получил 30 взысканий, 25 из которых с водворением в штрафной изолятор. С 4 сентября 2017 года привлечен к оплачиваемому труду, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно, проявляет инициативу, нареканий не имеет. Повысил свой профессиональный уровень, получил рабочую специальность. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, исковые обязательства погашены в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Вместе с тем, имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки его поведения, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким. Наличие поощрений наряду со взысканиями на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о неопределенности в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2024 года в отношении Ахвердяна ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья