Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-1893/2019;)~М-2044/2019 2-1893/2019 М-2044/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело № 2-141/2020 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО4

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 50811/19/70003-ИП о взыскании с должника ФИО4, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), денежных средств на общую сумму 1 131 710 рублей в пользу ФИО2 После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительному производству № 50811/19/70003-ИП составляет 1 131 710 рублей. В настоящее время ФИО4 уклоняется от уплаты задолженности. На счетах, открытых на имя ответчика, денежные средства отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (адрес) В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 24.10.2019 произведен арест земельного участка по адресу: (адрес)

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.11.2019, сроком действия один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела, а также в письменном отзыве на исковое заявление указал, что из копии решения суда по гражданскому делу № 2-737/06, представленной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области 30.01.2020 в Томский районный суд Томской области по делу № 2-141/2020, ФИО4 узнал, что по договору займа должен ФИО2 1 131 750 рублей. В тексте данного решения суда имеются противоречивые выводы: указано, что денежные средства выданы по расписке и одновременно в решении суда указывается на то, что денежные средства выданы по договору займа. При этом никакого договора займа ФИО4 не подписывал, а также не писал расписку на указанную сумму. Земельный участок по адресу: (адрес) в 2013 году согласно брачному договору передан в собственность ФИО5 Об уведомлении ФИО4 взыскателя по исполнительному производству о заключении брачного договора ему неизвестно. По причине отсутствия на тот момент денежных средств на переоформление земельного участка, оформить его на супругу не представилось возможным. ФИО4 подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2006 по гражданскому делу № 2-737/06. В судебное заседание по настоящему делу не был представлен оригинал расписки или договора займа, который указан в решении суда от 05.05.2006. Ни истец, ни третье лицо не представили копию расписки или договора займа в судебном заседании для обозрения. В связи с отсутствием подтверждающих документов о том, что данная расписка или договор займа подписаны лично ФИО4, возбужденное исполнительное производство может быть признано незаконным и необоснованным. Объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке (садовый домик), не зарегистрирован. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО4 состоит в браке, сведения судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 подлежащим удовлетворению. Пояснил, что в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2006 указано, что представленная расписка принимается судом не только как доказательство заключенного между ФИО4 и ФИО2 договора займа, но и условий в части размера неустойки. Также в данном решении суда указано, что ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно свидетельству о праве собственности спорный земельный участок принадлежит ответчику. ФИО5 пояснила, что подписала брачный договор по просьбе супруга, земельный участок зарегистрирован за ФИО4 Ответчик владел и владеет земельным участком до настоящего времени. ФИО4 доходов не имеет. Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении, расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. ФИО4 не сообщал ни кредитору, ни судебному приставу-исполнителю о заключении брачного договора. В п. 4.1 брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Брачный договор заключен 30.10.2013, сразу после того, как о возможной продаже земельного участка с ФИО4 поговорил ФИО6 Все факты свидетельствуют о том, что брачный договор заключен фиктивно. Тот факт, что ответчик знал о решении Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2006 и возбуждении исполнительного производства подтверждается тем, что ФИО4 предпринимал попытку возврата денежных средств, предложил заключить соглашение и составить график погашения задолженности. В соглашении имеется ссылка на решение суда. Более тринадцати лет, зная о возбужденном исполненном производстве и решении суда, ФИО4 его не обжаловал.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2006, вступившим в законную силу 30.05.2006, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга, неустойки: с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по договору от 06.08.2005 в размере 561 000 рублей, неустойка в размере 561 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710 рублей.

09.07.2013 на основании исполнительного листа № 2-737/06 от 27.06.2006, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 62009/13/03/70, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 1 131 710 рублей в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 от 21.09.2016 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 62009/13/03/70 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

11.04.2019 на основании исполнительного листа № 2-737/06 от 27.06.2006, выданного Октябрьским районным судом г. Томска, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО8 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 50811/19/70003-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 1 131 710 рублей в пользу ФИО2

Согласно справке по исполнительному производству по данным банков и иных кредитных организаций денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют. Согласно сведениям мобильных операторов «Мегафон», «Билайн» должник в базе данных не значится. По данным ГИБДД УВД по Томской области на имя ФИО4 зарегистрирован автотранспорт: ВАЗ2107, 1992 года выпуска, государственный номер (№). 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; установить местонахождения автомобиля не представилось возможным. По данным Пенсионного фонда Томской области ФИО4 не работает. 13.01.2020 на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска поступили денежные средства в размере 127 рублей 70 копеек и перечислены в пользу взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству на 16.01.2020 составляет 1 131 582 рубля 30 копеек, исполнительский сбор - в размере 79 219 рублей 70 копеек.

Как следует из выписки от 11.12.2019 № КУВИ-001/2019-29972990, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности ФИО4 в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№).

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО9 24.10.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов регистрационного дела, на основании постановления Главы Моряковской сельской администрации от 27.07.1995 № 35 ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, общей площадью (...) кв.м по адресу: (адрес) (свидетельство серии (№)).

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано 19.07.2010, номер записи регистрации (№) (свидетельство о государственной регистрации права (№) от (дата)).

12.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Согласно записи акта о заключении брака № 13 от 21.07.1984 Вороновским сельским Советом народных депутатов Кожевниковского района Томской области 21.07.1984 зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО11, которой после регистрации брака присвоена фамилия «Чирикова».

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В материалы дела представителем ответчика представлена копия нотариально удостоверенного брачного договора (№) от 30.10.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО5

По условиям указанного брачного договора от 30.10.2013 имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.1 брачного договора).

В соответствии с п. 2.1 брачного договора земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м, кадастровый (№), приобретенный супругами в период брака, на основании Постановления Главы Моряковской сельской администрации от (дата) (№) и Свидетельства о праве собственности на землю от (дата) серии (№) (№), является в период брака и в случае расторжения брака - собственностью ФИО5 ФИО5 распоряжается указанным имуществом по своему усмотрению без согласия второго супруга.

В судебном заседании 30.01.2020 третье лицо ФИО5 пояснила, что состоит в браке с ФИО4 с 1984 года до настоящего времени. Спорный земельный участок был предоставлен в период брака администрацией поселения на имя ФИО4 Брачный договор между ними заключен в 2013 году. О наличии возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО4 ей было известно, однако они не уведомляли судебного пристава-исполнителя и взыскателя о заключении брачного договора. В связи с отсутствием денежных средств земельный участок не зарегистрирован на ее имя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании 30.01.2020 пояснил о том, что ему неизвестно об уведомлении ФИО4 взыскателя о заключении брачного договора.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Долговое предприятие «Аргус-Инфо», имеет лицензию на осуществление частной детективной деятельности. В 2013 году к нему обратился ФИО2 с просьбой поискать активы ФИО4 для взыскания с него долга. В ходе сбора информации было установлено, что ФИО4 является директором и учредителем ряда предприятий, имеет земельный участок в д. (адрес). После сбора информации ФИО2 предложил заняться взысканием долга с ФИО4 14.10.2013 с ФИО2 был заключен договор оказания услуг по содействию в возврате задолженности с ФИО4 Ему были переданы документы, подтверждающие наличие долга, решение Октябрьского районного суда г. Томска, копия исполнительного листа. На основании указанного договора и выданной доверенности в двадцатых числах октября 2013 года он встретился с ФИО4 В ходе беседы он показал ответчику решение суда от 05.05.2006 и постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ФИО4 относительно возврата задолженности не возражал, пояснял, что единовременно такую сумму он отдать не может. Он предложил ФИО4 продать земельный участок в д. Половинка для погашения долга. ФИО4 ему сообщил, что данный земельный участок принадлежит ему, но находится он очень далеко, на нем нет никаких строений и используется участок его сестрой для посадки картофеля. У него есть работающие фирмы, и он может гасить долг частями, согласился сотрудничать. Данное предложение он согласовал с ФИО2, сообщив ему, что земельный участок у ФИО4 есть, но тот утверждает, что участок не представляет ценности. Какое-то время ФИО4 общался с сотрудниками предприятия, потом стал избегать встреч. В 2016 году по взысканию задолженности с ФИО4 стал работать ФИО1, который на тот момент являлся сотрудником ООО «Долговое предприятие Аргус-Инфо». Он несколько раз встречался с ФИО4, одна из встреч была в присутствии ФИО2 ФИО4 заверил, что в ближайшее время решит вопрос с выплатой долга. В августе 2016 года ФИО1 сообщил, что у ФИО4 появилась возможность выплатить долг с условием, что ФИО2 согласится на половину долга и отзовет исполнительный лист. Он (ФИО12) подготовил соглашение, согласно которому ФИО4 с ФИО2 определяют график погашения долга. 07.09.2016 ФИО4 в его присутствии подписал данное соглашение. Соглашение также было подписано ФИО2, в счет погашения долга по данному соглашению ему (ФИО2) были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. В середине сентября ФИО2 отозвал исполнительный лист. До конца года больше никаких денежных средств ФИО4 не передавал, только называл новые сроки. Последующие года он с ФИО4 постоянно поддерживал контакт, тот заверял, что долг выплатит. Во второй половине 2018 года ФИО4 сказал, что болеет, больше не работает, денег нет. Он (ФИО12) выяснил, что спорный земельный участок находится в СНТ «Таежный» на берегу реки Оби и имеет высокую кадастровую стоимость, однако, ФИО4 продолжал утверждать, что земельный участок не имеет высокой стоимости, используется только для посадки картофеля. Осенью 2019 года он съездил в д. Половика, нашел земельный участок ФИО4 и установил, что на нем имеется дачный двухэтажный дом, баня, сарай, участок используется ФИО4 для отдыха. Он переговорил с председателем СНТ «Таежный», которая подтвердила, что участок принадлежит ФИО4 и он постоянно пользуется им, приезжает отдыхать. Взносы платит, но за 2019 год не заплатил за электричество, в связи с чем ему была ограничена поставка электроэнергии. Об этом он сообщил ФИО2, показал фотоснимки земельного участка, предложил обратиться в суд для обращения взыскания на земельный участок. О наличии брачного договора ФИО4, ФИО1 не сообщали.

Из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что 31.10.2013 ФИО4, ФИО5 обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (№) на основании договора дарения от 31.10.2013, по условиям которого ФИО4 (даритель) безвозмездно передает в собственность, а ФИО5 (одаряемый) принимает в дар недвижимое имущество - земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 15.11.2013 №01/280/20136-669 государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была приостановлена в связи с наложением запрета на основании постановления об ограничении права собственности на недвижимое имущество 15.02.2006 № 12-12288 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО13, наличия записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.09.2013 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО10

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Томской области от 16.12.2013 № 01/280/2013-669, в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок было отказано.

До настоящего времени в сведениях Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 значится собственником спорного земельного участка. К доводам представителя ответчика, третьего лица ФИО5 об отсутствии денежных средств для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок суд относится критически, поскольку как следует из материалов регистрационного дела спорного земельного участка ФИО5 при подаче заявления на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (№) на основании договора дарения от 31.10.2013 (заключенного на следующий день после заключения брачного договора от 30.10.2013) была уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права на недвижимое имущество (чек-ордер от 31.10.2013).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, показаний участников процесса, свидетеля установлено, что ФИО4 на дату заключения брачного договора от 30.10.2013 было известно о состоявшемся 05.05.2006 решении Октябрьского районного суда г. Томска о взыскании с него в пользу ФИО2 суммы займа и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Так, свидетель Л. подтвердил, что в ходе работы в рамках договора об оказании услуг от 14.10.2013, заключенного с ФИО2, он лично в двадцатых числах октября 2013 года показывал решение суда от 05.05.2006 и постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4, который не высказал возражений относительно необходимости возврата долга ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в 2013 году ей было известно о возбуждении в отношении ее супруга ФИО5 исполнительного производства.

Соглашением от 07.09.2016, заключенным между ФИО2 и ФИО4, подписанным в присутствии директора ООО «Долговое предприятие «Аргус-Инфо» Л., была предусмотрена обязанность ФИО2 в срок до 01.10.2016 написать заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Томска о прекращении исполнительного производства № 62009/13/03/70 от 09.07.2013 в отношении ФИО4 В данном соглашении также было предусмотрено условие о том, что в случае его невыполнения в указанный в п. 1 срок соглашение аннулируется и взыскание производится в сумме, установленной решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2006.

ФИО4, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не уведомил взыскателя ФИО2 лично либо через лиц, оказывающих услугу по взысканию долга в рамках договора возмездного оказания услуг № 10/13 от 14.10.2013, в частности ФИО12, судебного пристава-исполнителя о заключении между ним и его супругой ФИО5 30.10.2013 брачного договора. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель Л., третье лицо ФИО5 Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ему неизвестно об уведомлении ответчиком взыскателя о заключении брачного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих уведомление ФИО4 взыскателя (кредитора) ФИО2 о заключении брачного договора от 30.10.2013, в суд не представлено.

При этом, п. 3.2. брачного договора предусмотрено, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

В соответствии с п. 3.3 брачного договора каждый из супругов отвечает перед третьими лицами по своим личным долгам лично принадлежащим имуществом или принадлежащей ему долей в праве общей совместной собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.05.2010 №839-О-О указано, что норма п. 1 ст. 46 СК РФ закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Поскольку установленная п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению взыскателя (кредитора) ФИО2 о заключении брачного договора от 30.10.2013 ФИО4 при наличии задолженности по исполнительному производству исполнена не была, то ФИО2 как взыскатель (кредитор) не связан изменением режима имущества супругов по указанному брачному договору.

При этом, оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенное в период брака имущество супругами, в том числе и по безвозмездным сделкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (№) был предоставлен ФИО4 на основании акта органа местного самоуправления (постановления Главы Моряковской сельской администрации от 27.07.1995 № 35) в период брака с ФИО5 Действующее законодательство разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, поскольку земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (№) является совместно нажитым имуществом супругов Ч-вых, обращение взыскания на указанный земельный участок в целом по обязательствам супруга-должника (ФИО4) будет нарушать права третьего лица ФИО5 на данный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (№) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-002659-49

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-141/2020

Судья М.О. Осмольская

Секретарь К.В. Гапонович