Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело №2-3-315/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 26 июля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, указав, что 28.01.2014г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство оплатить сетевой организации выполненные работы. С момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был произвести оплату в сумме 1012286 рублей 08 копеек: платеж в 5% - т.е. 66 379 рублей 42 копейки и 9 ежеквартальных платежей по 105 100 рублей 74 копейки с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком произведена лишь частичная оплата в сумме 68 000 рублей. На данный момент у истца возникло право требования за 1 квартал 2017г., срок уплаты которого истек 31.03.2017г. в размере 105100, 74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности, данная претензия ответчиком не исполнена. Способом обеспечения Договора является уплата в течение 10 дней с даты просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы по Договору за каждый день просрочки. На дату подачи иска 26.05.2017г. размер неустойки составил 6798 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- просроченной задолженности по договору технологического присоединения в размере 105100 руб. 74 коп.,

- неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на дату 26.05.2017г. в сумме 6798 рубля,

- неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы просроченной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составила 105100 руб. 74 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,

- уплаченной госпошлины в сумме 3438 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, что отражено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №, согласно которому суд, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решение указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Судом установлено, что 28.01.2014г между ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство оплатить сетевой организации выполненные работы. Истцом все работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств выполнены. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, с нарушениями установленного договором графика оплаты. С учетом произведенных выплат, а также принятых решений по взысканию денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, направленных в суд исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за один ежеквартальный платеж, срок оплаты которого истек 31.03.2017г. в размере 105100 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате просроченной задолженности, данная претензия ответчиком не исполнена. На дату подачи иска 26.05.2017г. размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 17 Договора составил 6798 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности нарушенному обязательству, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения, рассчитанной по состоянию на дату 17.02. 2017 года и неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы, просроченной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составила 105100 руб. 74 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме 3438 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.233-237, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору технологического присоединения удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму просроченной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №-КрЭс-КрЭс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105100 /сто пять тысяч сто/ рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения №-КрЭс-КрЭс от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6798 /шесть тысяч семьсот девяноста восемь/ рублей.

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения №-КрЭс-КрЭс от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, как произведение суммы задолженности в размере 105100 /сто пять тысяч сто/ рублей 74 копейки (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора (0,014*8,25%), и количества дней просрочки.

Взыскать в пользу ПАО МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» с ФИО1 в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 3438 /три тысячи четыреста тридцать восемь / рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужской областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Председательствующий В.Б.Калашникова