Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-987/2021 М-987/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1571/2021

дело № 2-1571/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001795-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Саакян Д.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просит суд: взыскать с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного в результате поджога квартиры денежные средства в размере 509 845 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что она является собственником квартиры, в отношении которой между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. В период действия заключенного между сторонами договора найма в принадлежащей истцу квартире произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб её имуществу.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО8 действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковое заявление не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать по обстоятельствам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия договора, не установлен.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора, наниматель обязан использовать сданную ему по договору найма жилого помещения квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 4.2.1. указанного договора, наниматель возмещает наймодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных в п. 2.2.1 настоящего договора, в установленный законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного между сторонами договора найма в принадлежащей истцу квартире произошел пожар, в результате которого пострадало имущество, находившееся в жилом помещении и принадлежащее ФИО1

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что по факту произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР <...> МЧС России по Краснодарскому краю капитаном внутренней службы ФИО6 выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наиболее вероятная техническая причина возникновения пожара является занесение постороннего зажигания в очаг пожара (поджог).

В качестве подтверждения размера причиненного в результате пожара ущерба истцом предоставлено отчет, составленный оценщиком ФИО3 (ИНН <***>), № 2021/У-732 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также поврежденного имущества этой квартиры, составляет 495 000 рублей.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В данном случае ненадлежащие действия ФИО2, как пользователя (нанимателя) квартиры <адрес>, по соблюдению правил пожарной безопасности, явились причиной произошедшего пожара, что свидетельствует о наличии её вины в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ. При этом, факт того, что в квартире, которой на праве аренды (найма) владел ответчик, произошло возгорание, сам по себе свидетельствует о том, что ответчик не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществляла надлежащий контроль за квартирой, находящейся в её владении.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств того, что ответчиком должным образом были соблюдены правила противопожарной безопасности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, не обеспечившего в нарушение требований ст. 34, 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 2.2.1., 4.2.1. договора найма жилого помещения от 02.09.2020 года, соблюдение в квартире правил пожарной безопасности, и причиненным истцу в результате пожара ущербом.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

При этом, возмещение упущенной выгоды предполагает восстановление нарушенного права лица до положения, которое существовало до момента нарушения права.

Бремя доказывания наличия упущенной выгоды возлагается на истца.

Из искового заявления следует, что истцом заявлена ко взысканию упущенная выгода от сдачи квартиры в наем в размере 15 000 рублей, что составляет плату за один месяц проживания в квартире по адресу: <адрес>, что соответствует условиям указанных в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В данном случае суд учитывает, что пользоваться спорным жилым помещением (квартирой) не представляется возможным, в виду его повреждения, что установлено в ходе судебного разбирательства, в установленном порядке, договор найма не был расторгнут, жилое помещение наймодателю не передавалось, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму заявленной им ко взысканию упущенной выгоды за один месяц пользования жилым помещением (квартирой) в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 298,45 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 509 845 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>