Решение № 2-1150/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мартыненко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате сильного удара автомобиль марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <номер>. Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. <дата> в добровольном порядке выплачено 136 332,50 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаты, самостоятельно провела независимую оценку в ООО «Динамо-Эксперт», согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 252 527 руб. <дата> истец направила ответчику досудебную претензию с требованием выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 116 194,5 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., однако ответа не получила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 116 194,50 руб., убытки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в имеющемся в материалах дела заявлении просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В возражениях на иск указала, что согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 192 500 руб., ОАО «АльфаСтрахование» своевременно и в полном объеме произвело выплату страхового возмещения в размере 194 400 руб. Полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, анализ ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В силу п.1.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ водитель должен при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В действиях ФИО3 и ФИО4 нарушения ПДД не установлено.

Таким образом, оценивая требования ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, п. 8.3 ПДД РФ, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных противоправных действия водителя ФИО2

Принадлежность автомобилей участникам ДТП подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <номер>.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзацами 1,2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент обращения истца в страховую компанию) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

<дата> ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате с прилагаемым пакетом документов.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент обращения истца в страховую компанию), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и <дата> ОАО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО1 в размере 136 332,50 руб., что подтверждается актом и платежным поручением <номер> от <дата>.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Динамо-Эксперт» и согласно выполненного ООО «Динамо-Эксперт» экспертного заключения <номер> от <дата> было установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП <дата>, без учёта износа составляет 371 407 руб.; величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 252 527 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> истец в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направил письменную претензию с приложенными к ней документами, что подтверждается описью вложения посылки, а также экспедиторской распиской.

Рассмотрев указанную претензию и экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт», страховщик не согласился с завышенной стоимостью восстановительного ремонта и обратился за проведением повторной независимой экспертизы в ООО «Прайсконсалт».

Пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно заключению независимой экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ОАО «АльфаСтрахование» в ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 194 400 руб. Истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 56 067,50 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Профи» Л

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП округленно составляет 192 500 руб.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, сторонами указанный отчет не оспорен.

Таким образом суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.

Поскольку материалами дела было установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 194 400 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. При таких обстоятельствах, основания для вторичного взыскания в судебном порядке указанных денежных сумм отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченной части страхового возмещения в размере 116 194,50 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 2, 45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, и требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 116 194,50 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова