Решение № 2-4228/2017 2-934/2018 2-934/2018 (2-4228/2017;) ~ М-4525/2017 М-4525/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4228/2017

Дело № 2-934\18 15 февраля 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационные средства передвижения» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационные средства передвижения» о взыскании суммы долга, указывая, что <дата> между ним (займодавец) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение В. А.С. обязательств по договору займа № ХХХХ от <дата>., заключенному с истцом. В соответствии со ст. 1 договора поручительства, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе общей суммой займа в размере 25 500 000 руб. и сроком возврата займа до 19.10.2017 г.

В установленный договором срок В. А.С. долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 25 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа, заключенный между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены условиями договора займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 (займодавец) и В. А.С. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца 25 500 000 руб., что подтверждается распиской от <дата>., подписанной В. А.С.(л.д.7-10). Срок возврата займа установлен сторонами договора не позднее 19.10.2017 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство ООО «Инновационные средства передвижения», которое, заключив с займодавцем договор поручительства № 1 от <дата>., обязалось нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за нарушение условий договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в обусловленный договором срок В. А.С. деньги не возвратил.

Направленное в адрес ответчика требование от 20.10.2017 г. о возврате суммы долга по договору займа оставлено без удовлетворения.

Оценивая обстоятельства данного спора в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную в соответствии с договором займа в установленный срок сумму долга в размере 25 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. согласно представленной квитанции об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инновационные средства передвижения» сумму долга по договору займа в размере 25 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 25 560 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья