Решение № 12-59/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-59/2021

Дело № 12-59/2021

УИД: 29MS0005-01-2021-000738-56


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Ильинско - Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя начальника Управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года должностное лицо - заместитель начальника Управления инфраструктурного развития, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО1 (далее - должностное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поступившее ей для рассмотрения заявление ФИО3 было рассмотрено в установленный срок и сдано для отправки, но не отправлено своевременно службой делопроизводства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области. В связи с чем полагает, что признание виновной в совершении административного правонарушения за нарушение срока отправки документов не может быть применено к должностному лицу, как исполнителю администрации муниципального округа.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор Вилегодского района Архангельской области Рыков Ю.Ф. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи от 11 мая 2021 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просил оставить его без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и о его отложении не ходатайствовала.

Заслушав должностное лицо, прокурора, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь заместителем начальника Управления инфраструктурного развития, начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в нарушение требований ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» получив обращение ФИО3 от 05 февраля 2021 по вопросу проведения инженерных изысканий на придомовом земельном участке, не представила письменный ответ по существу поставленного заявителем вопроса, а также нарушила срок предоставления ответа на обращение, что повлекло за собой нарушение прав ФИО3 на получение ответа по существу поставленного вопроса в установленный законом срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи от 11 мая 2021 года должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьёй 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращении. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При этом под должностным лицом в Федеральном законе № 59-ФЗ понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2021 года на имя главы Вилегодского муниципального округа Архангельской области поступило обращение ФИО3, в котором она просила разъяснить, в связи с чем было принято решение о проведении в середине декабря 2020 года инженерных изысканий на земельном участке многоквартирного <адрес><адрес>.

Исходя из наложенной на обращении визы главы муниципального округа, данное обращение было направлено первому заместителю администрации, начальнику управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2, который на данном обращении наложил визу о подготовке ответа должностному лицу ФИО1

05 марта 2021 года за подписью первого заместителя администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2 заявителю ФИО3 был дан ответ на ее обращение за №__, исполнителем которого, как следует из ответа, являлась ФИО1, в котором указано, что по вопросу проведения инженерных изысканий на придомовой территории многоквартирного <адрес><адрес> будет организовано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о месте и времени проведения которого будет сообщено дополнительно.

Также из материалов дела следует, что в установленный законом срок, то есть до 05 марта 2021 года, в адрес ФИО3 ответ на обращение последней не направлен и доказательств продления срока рассмотрения обращения не представлено, а из реестра отправлений следует, что ответ на обращение в адрес ФИО3 был направлен только 15 марта 2021 года.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся: организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, поставленные в обращении вопросы относились к компетенции Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Согласно п. 4 ст. 5 Закон Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 295-19-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Вилегодского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вилегодского муниципального округа Архангельской области» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления муниципальных образований, которыми на день создания Вилегодского муниципального округа осуществлялись полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Архангельской области, областным законам и иным нормативным правовым актам Архангельской области, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления Вилегодского муниципального округа. Указанные муниципальные правовые акты действуют до признания их утратившими силу в установленном порядке или до принятия по тем же вопросам муниципальных правовых актов органами местного самоуправления Вилегодского муниципального округа.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» от 31 декабря 2015 года № 556-од утвержден Регламент рассмотрения обращений граждан, поступивших в администрацию МО «Вилегодский муниципальный район» (далее - Регламент рассмотрения обращения граждан).

Согласно подпункта 2.8 пункта 2 Регламента рассмотрения обращений граждан, зарегистрированные обращения поступают главе муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», который по результатам ознакомления с текстом письменного обращения, с прилагаемыми к нему документами, рассматривает обращения самостоятельно, либо: определяет исполнителей, срок рассмотрения и принятия решения (действий); дает необходимые поручения, в том числе о рассмотрении письменного обращения с выездом на место.

При этом подпунктом 7.1 пункта 7 Регламента рассмотрения обращения граждан определено, что организация работы по контролю за рассмотрением обращений граждан осуществляет заместитель главы администрации и начальник отдела оргработы администрации МО «Вилегодский муниципальный район».

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Положения об Управлении инфраструктурного развития Администрации Вилегодского муниципального округа (далее - Положение об Управлении), утвержденного распоряжением главы Вилегодского муниципального округа от 01 февраля 2021 года № 6/1-р, указанное Управление осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и, в том числе, в области организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий, в соответствии с жилищным законодательством.

Из пункта 5 Положения об Управлении следует, что Управление инфраструктурного развития Администрации Вилегодского муниципального округа возглавляет первый заместитель главы администрации, начальник управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, который осуществляет общее руководство деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и обладает рядом полномочий, в том числе по: рассмотрению обращений граждан в пределах своей компетенции, осуществляет контроль за соблюдением работниками Управления порядка рассмотрения обращений граждан, анализирует содержание поступающих обращений, принятие мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушений прав, свобод и законных интересов граждан. Начальник Управления имеет заместителей, в том числе, заместителя начальника Управления инфраструктурного развития, которые подчиняются начальнику Управления и исполняют его поручения.

Согласно пункту 1 должностной инструкции первого заместителя главы администрации, начальника управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - Должностная инструкция), заместитель является руководителем управления инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Пунктом 4.2 Должностной инструкции определено, что заместитель обязан рассматривать обращения граждан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно распоряжению от 01 февраля 2021 года №__-лс ФИО1 принята на муниципальную службу на должность заместителя начальника управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Пунктом 3.4 должностной инструкции заместителя начальника управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, утвержденной главой Вилегодского муниципального округа от 01 февраля 2021 года, предусмотрена обязанность вышеуказанного должностного лица своевременно, в пределах своих должностных полномочий рассматривать обращения граждан, учреждений, предприятий, запросы депутатов, органов государственной власти и разрешать их в порядке, установленном законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 3.16 вышеуказанной инструкции определено, что заместитель начальника управления инфраструктурного развития, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области выполняет отдельные указания и поручения главы Вилегодского муниципального округа, первого заместителя администрации, начальника управления инфраструктурного развития администрации по вопросам, отнесенным к ведению администрации Вилегодского муниципального округа и отдела жилищно-коммунального хозяйства управления инфраструктурного развития, соответственно в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, ответ за несвоевременность дачи которого ФИО1 постановлением мирового судьи от 11 мая 2021 года была привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, подписан первым заместителем главы администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО2, которому как уже было установлено из наложенной на обращении визы главой муниципального округа, данное обращение и было направлено, при этом указание в названном ответе под подписью первого заместителя главы администрации о том, что его исполнителем является ФИО1 носит характер справочной информации, свидетельствующей о том, что она готовила лишь его проект.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что ФИО1, которая не подписывала ответ на обращение, является лицом, ответственным за подготовку ответа на обращение ФИО3 и своевременность его направления заявителю, и ею в данном случае был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, что указывает на невозможность считать её надлежащим субъектом, который подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Контроль за своевременным рассмотрением и порядком рассмотрения обращений согласно действующим в Администрации нормативным документам возложен не на ФИО1, а на иное должностное лицо.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что отсутствует надлежащий субъект административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу должностного лица - заместителя начальника Управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ьевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 11 мая 2021 года о привлечении должностного лица - заместителя начальника Управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ьевны к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления инфраструктурного развития, начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина