Решение № 2-363/2023 2-363/2023~М-309/2023 М-309/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-363/2023

Дело № 2-363/2023

62RS0011-01-2023-000393-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 05 октября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, ФИО3 о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 103).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просит признать за ним в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок (л.д. 109-110).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Истец ФИО1 (сын наследодателя) и ответчик ФИО3 (сын наследодателя) являются единственными наследниками первой очереди умершей ФИО2, фактически приняли наследство в равных долях, поскольку ФИО3 проживал совместно с наследодателем, а истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, после смерти матери пользовался спорным имуществом, производил оплату коммунальных услуг, обрабатывал земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном доме. Истец не может оформить права на долю спорного жилого дома и земельного участка, поскольку пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к первоначальному истцу, просит признать за ним в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, доля в праве - ?, на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, по тому же адресу (л.д. 115-116). Встречные требования мотивирует тем, что также фактически принял наследство за умершей матерью, как и истец, соответственно размер доли каждого из них в наследстве - ?.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 20-21), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уменьшенные исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований не возражает (л.д. 132).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 113,117), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования поддерживает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает (л.д. 133).

Представитель ответчика Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 129), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 128).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес> (л.д.5,32-33).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

Наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается: договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; Постановлением Администрации Алексеевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации зданий и строений населенных пунктов Алексеевского сельского округа»; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 9-14,36-оборот,39,53-62);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>, что подтверждается: Свидетельством о праве собственности на землю, выданным Алексеевской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №; Справкой Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 16-18,41,54-62).

Право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства времени и места открытия наследства, состава наследства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: сын ФИО1 (л.д. 6), сын ФИО3 (л.д. 34). Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 32-42,54-62).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая положения ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок фактически приняли ее дети:

– истец ФИО1, поскольку он уплачивал и уплачивает за наследственный жилой дом коммунальные платежи, поручал своему сыну страхование указанного жилого дома, начал пользоваться спорным жилым домом в шестимесячный срок после смерти наследодателя (л.д. 63-97);

- ответчик ФИО3, поскольку он проживал совместно и был зарегистрирован с наследодателем на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) в одном жилом помещении (л.д. 33), и ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, как фактически принявший наследство наследник (л.д. 33-оборот).

Доказательств обратного в деле имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные, подлежат удовлетворению полностью, поскольку наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой на праве собственности принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, в установленный законом срок фактически приняли ее дети ФИО1 и ФИО3, в равных долях каждый.

В связи с тем, что первоначальный истец ФИО1 уменьшил исковые требования, и соответствующее заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению, то в силу положений подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику либо зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. ФИО1 первоначально уплачена государственная пошлина в размере 7 454,49 рублей, исходя из цены иска в размере 425 449,20 (л.д. 2). Вследствие уменьшения исковых требований цена иска составила 212 724,6 рублей, соответственно, государственная пошлина за данное требование составляет 5 327,25 рублей. Таким образом, ФИО1 в лице представителя ФИО4 излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 127,24 рублей, которая подлежит возврату либо зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, доля в праве каждого – ? (одна вторая), на:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы излишне уплаченной при подаче искового заявления ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки либо для зачета суммы излишне уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО4 за ФИО1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: