Решение № 2-1282/2021 2-1282/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1282/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1282/2021

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Договор ОСАГО) серии ННН ....

Договор ОСАГО был заключен на основании заявления ФИО1, в котором он сообщил, что использование ТС1, г/н ... осуществляется в личных целях. Учитывая представленные сведения ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО, сумма страховой премии составила 6744 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС2, г/н ..., принадлежащего на праве собственности ООО, и ТС1, г/н ... под управлением С.Ж.К.., принадлежащего на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Был организован осмотр поврежденного ТС.

В связи с возникшими сомнениями относительно предоставления достоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена проверка, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. ТС1, г/н ... используется в качестве такси.

На основании изложенного истец просит признать недействительным заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис ....

В разделе 2 Договора ОСАГО указано, что транспортное средство используется в личных целях, а разделе 7 этого же договора, что транспортное средство в качестве такси не используется. Договор ОСАГО подписан ответчиком собственноручно.

Из искового заявления следует, что на основании представленных ответчиком сведений, в том числе о цели использования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» на основании Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П был сделан расчет страховой премии, размер которой составил 6744,73 руб. Между тем, размеры базовых ставок страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси) (абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно представленной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было выдано разрешение на работу такси .... В качестве транспортного средства под таки указано ТС1, г/н ....

Из анализа вышеуказанных документов следует, что в момент заключения договора ОСАГО ФИО1 уже рассчитывал использовать вышеуказанный автомобиль в качестве такси, следовательно, сообщил ПАО СК «Росгосстрах» заведомо недостоверные сведения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Так, ФИО1, осуществляя страхование гражданской ответственности, изначально рассчитывал использовать ТС1, г/н ... в качестве такси, при этом не указал о действительной цели использования в договоре ОСАГО, на основании чего суд усматривает наличие причинно-следственной связи между обманом ответчика и решением заключить договор ОСАГО и наличие умысла на совершения такой сделки.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства предоставления ответчиком заведомо ложной информации при заключении договора ОСАГО, а со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает, что исковое требование о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2021 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1282/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.