Приговор № 1-770/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-770/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей Ч, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 05.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., работающего в ООО «<данные изъяты>» монтажником, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** около 21 часа 00 минут, ФИО1, после распития спиртных напитков находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ним и Ч произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Ч тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, руками толкнул Ч, отчего последняя упала на пол, после этого ФИО1 вооружился, находившимся на тумбе в коридоре черенком от лопаты, которым умышленно нанес один удар по правой ноге Ч, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последней своими умышленными преступными действиями, телесное повреждение в виде: закрытого перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения отломков, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ч и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.146, 147, 148), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, кроме того учитывает наличие малолетних детей.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет место жительства и регистрацию, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, холост, имеет детей, которые проживают отдельно с матерью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который подвергался административному задержанию за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, в результате которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который не судим, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, вышеприведенные данные о личности ФИО1, считает возможным назначить ему наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая требования гражданского истца – заместителя прокурора г. Ангарска Воеводина Д.А. (с учетом уточнений внесенных государственным обвинителем), о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в пользу страховой компании «Согазмед» - 567 рублей 15 копеек, и в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» - 1212 рублей 85 копеек, за лечение потерпевшей, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3300 рублей 00 копеек (л.д.227) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписаниям.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., за лечение потерпевшей Ч:

- в пользу Страховой компании «Согаз-Мед» (Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ..., УФК по ..., ИНН <***>, КПП 381101001, р/счет №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001, Юридический адрес: 664011 ..., дата регистрации **) – 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 15 (пятнадцать) копеек,

- в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (..., 22 микрорайон-23, а/я 1161, зарегистрированное в качестве юридического лица **, ИНН <***>, КПП 3801010013, ОГРН <***>, ОКПО 05248354, р/с 40№ в РКЦ Банка России ..., БИК 042505000) – 1212 (одну тысячу двести двенадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя Ч, хранящуюся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» и медицинскую карту на имя Ч, хранящуюся в ФМБА «Центральная медико-санитарная часть №» - оставить по принадлежности в указанных медицинских учреждениях;

- электрический чайник, хранящийся у свидетеля ЧГГ – оставить в распоряжении свидетеля ЧГГ;

- эластичный бинт, хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.