Приговор № 1-770/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-770/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-770/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** у ФИО1, находящего дома по адресу ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, предварительно взяв с собой полимерный пакет красного цвета, прошел на участок местности, расположенный в 7 метрах слева от дома по вышеуказанному адресу, на котором произрастает дикорастущая трава-конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действия умышленно, ФИО1 сорвал верхушки растения, измельченных листьев, стеблей, соцветий растения конопля и поместил в полимерные пакет. Тем самым ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 48,8 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. С набранной растительной массой ФИО1 вернулся к себе домой по адресу: ...., где хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в надворной постройке, до момента его изъятия сотрудниками полиции в 17 час. 45 мин. **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются ~~~ Однако имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей. Кроме того, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д.89-93).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, признан ограниченно годным к военной службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он также подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с сожительницей, ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим. Официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. На профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Со стороны родственников и соседей жалоб и нареканий не поступало (л.д.121).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом 2 группы, содержит несовершеннолетнего ребенка, совершил впервые преступление небольшой тяжести, считает возможным назначить штраф не в максимальном размере.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев равными частями, в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Н.С. (судья) (подробнее)