Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1089/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, пени, выселении, -

УСТАНОВИЛ

ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» обратились в суд с иском к ФИО3, просили выселить ответчика из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО3 был заключен договор № найма жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекращается в связи с истечением срока его действия. Несмотря на то, что после окончания срока действия Договора, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи не производит. ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» лично ФИО3 было вручено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность за пользование жилым помещением. Однако до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено, в связи с чем, вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - представитель ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив, что не производит оплату по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладает правом хозяйственного ведения на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года№ Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» является правопреемником ГУП «Московский городской Центр арендного жилья», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом Записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», именуемый в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО3, именуемая в дальнейшем «Наниматель», был заключен договор №Д/16 найма жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.2.12, 5.2, 5.7 Договора, Наймодатель передает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной отдельной квартиры площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящий договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении настоящего Договора, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора, Наниматель обязан обратиться к Наймодателю с заявлением о продлении срока действия Договора или сдать его в порядке, предусмотренном п. ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа освободить Жилое помещение Наниматель подлежит выселению в установленном порядке. Настоящий Договор прекращается в связи с истечением срока действия Договора, в связи с расторжением Договора по инициативе любой из сторон, в связи с односторонним отказом Нанимателя от договора во внесудебном порядке. При прекращении настоящего Договора в связи с истечением срока его действия, а также в случае расторжения настоящего договора, в том числе в случаях, указанных в п.п. 5.5 договора, Наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту прекращения Договора, подлежат выселению из жилого помещения (л.д. 17-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом» лично ФИО3 было вручено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность за пользование жилым помещением (л.д. 22).

Из содержания ч. 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу ч. 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что срок договора аренды истек, в связи с чем, наниматель утратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Согласно предоставленной ФИО3 выписке из домовой книги, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.96).

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что срок действия договора найма истек, истечение срока договора найма жилого помещения влечет утрату нанимателем права пользования жилым помещением и, как следствие обязанность нанимателя освободить соответствующее жилое помещение, требования о выселении суд признает обоснованными.

Истец просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, состоящее из ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно Выписке из финансового лицевого счета по <адрес>, истец не производит коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>л.д.24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 пользовалась спорным жилым помещением без юридического основания, суд взыскивает с нее в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>.

Доводы истца о периоде неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются сведениями в предоставленной самим истцом выписке из финансового лицевого по спорному жилому помещению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просили взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 24).

Между тем, материалами настоящего гражданского дела подтверждается период неосновательного обогащения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 Договора найма жилого помещения, плата за наем производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца(л.д.18обор.).

Исходя из условий договора, исключению из суммы процентов подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП города Москвы «Центр Управления городским имуществом» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Выселить ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку города <адрес>, из жилого помещения- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>