Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №2-1059/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Липецк», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ей земельным участком, распложенным по адресу: <адрес> путем переноса опор газопровода с территории принадлежащего ей земельного участка по межевой границе за забором согласно первоначального плана, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку по ее земельному участку проходят 6 опор газопровода к дому №, принадлежащего ФИО3, которые были установлены в 1999 году с отклонением от проекта 2902-99 без согласия владельца земельного участка ФИО6 При покупке дома и земельного участка ограничения по земельному участку не было; газопровод установлен с нарушениями от проекта и в результате его длительного использования пришел в аварийное состояние, опоры покосились, а основная труба газопровода провисла в некоторых местах, что приводит данный газопровод в аварийное состояние; шесть опор, проходящих по ее земельному участку, занимают плодородную почву, вследствие чего она не может использовать по назначению землю и высота наземного газопровода не позволяет завозить со стороны дороги навоз, сажать деревья вдоль забора, не может установить парник вдоль забора и опоры имеют бетонные основания, что занимают определенную площадь ее участка. Границы земельного участка она не переносила. На ее обращение об устранении препятствий ответчик сообщил, что поскольку владельцем указанного газопровода является ФИО3, то без его согласия АО «Газпром газораспределение Липецк» не вправе сносить (переносить) ни газопровод, ни стойки, на которых он расположен; согласие на установку газовых опор ФИО3 получил от ФИО7, который снимал жилье и прав на земельный участок не имел; им конкретно дано согласие на провод газовой линии по <адрес> ФИО3, а то, что газопровод пройдет по участку дома № никакими письменными доказательствами не подтверждено.

Определением суда от 15.08.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований к ответчику ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель третьего лица администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; истица и ее представитель о причине своей неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя, представителя третьего лица администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, пояснив, что АО «Газпром газораспределение Липецк» не является собственником надземного газопровода низкого давления, который частично проходит по территории земельного участка <адрес> собственником указанного газопровода является ФИО3, проживающий в доме <адрес>. Истица ФИО2 в 2002г. уже обращалась с аналогичными требованиями к собственнику земельного участка <адрес> ФИО3, в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано; заявленные к Обществу требования сводятся, по существу, к пересмотру решения Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2002г. Надземный газопровод к жилому дому <адрес> был построен по заказу ФИО3 в августе 1999г. в соответствии с разработанным проектом, а право собственности ФИО2 на земельный участок <адрес> возникло только в феврале 2001 года. Как следует из текста решения Липецкого районного суда от 25.09.2002г. по гражданскому делу №, при приобретении домовладения <адрес>, газопровод к домовладению ФИО3 уже имелся и ФИО2, как покупатель, видела, что три опоры под газовый провод проходят по границе земельного участка, еще три опоры частично заходят на ее будущий земельный участок; несмотря на это, от заключения сделки истица не отказалась, приняв дом с земельным участком по передаточному акту без предъявления претензии. Как видно из исполнительной съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах данного земельного участка в государственном земельном кадастре отсутствуют. Таким образом, истица не вправе утверждать, что проходящий вдоль ее участка газопровод нарушает ее права, так как границы земельного участка <адрес> требуют уточнения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

В силу статьей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов других лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО2 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка – ФИО2

Судом установлено, что истица ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.01.2001г., заключенного между ФИО8, действующим на основании доверенности от имени ФИО11, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 863кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2013г.

Согласно справке АО «Газпром газораспределение Липецк» от 22.08.2017г. надземный газопровод низкого давления к жилому дому <адрес> на балансе Общества не состоит.

В судебном заседании установлено, что надземный газопровод к жилому дому <адрес> построен в 1999г. по заказу ФИО3, являющегося собственника жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с проектом, разработанным на основании разрешения №, выданного филиалом «Бориногаз» 14.05.1999г.

На плане трассы газопровода имеется отметка об установлении опор для прокладки надземного газопровода с внутренней стороны забора на территории земельного участка, принадлежащего жилому дому № (разрешение домовладельца имеется).

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2002г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных опор под газовый провод в иске ФИО5 к ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23.10.2002г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2002г. оставлено без изменения.

Указанным решением суда от 25.09.2002г. установлено, что в августе 1999г. были произведены строительно-монтажные работы по газификации дома ФИО3, 15.11.1999г. газопровод был введен в эксплуатацию, до 8 сентября 1999г. собственником дома № и прилегающего к нему земельного участка являлся ФИО10, который 8.09.1999г. продал домовладение с землей ФИО11, каких-либо претензий ФИО10 и ФИО11 по установлению газопроводных опор, необходимых для воздушной подводки газа к дому № никому не предъявлял; в 2001г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрела дом с земельным участком у ФИО11, где уже находился воздушный газопровод к дому №, расположенный на спорных опорах. Судом также установлено, что истица при покупке дома видела эти опоры, однако, зная об обременении покупки данными опорами, от совершения сделки купли-продажи дома не отказалась. Кроме того, судом установлено, что приобретенный истицей земельный участок составляет 863кв.м., границы земельного участка истицы не соответствуют правоустанавливающим землеотводным документам и имеет место захват земель сельской администрации, в связи с чем, в адрес ФИО2 администрацией Сырского сельского Совета выносились два предписания о переносе границ земельного участка в соответствии с землеотводными документами.

Судом установлено, что граница земельного участка, принадлежащего истице, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством не установлена.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости- земельного участка кадастровым номером №, площадью 863кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2017г. №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть не имеют уточненную площадь, местоположение границы не определено, конфигурация земельного участка, горизонтальные проложения (расстояния границ) земельного участка отсутствуют; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из исполнительной съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленной ООО «Липецгеодезия» 10.08.2017г., следует, что на земельном участке истицы вдоль существующего забора расположены стойки газа в количестве 6 опор; в примечании к исполнительной съемке имеется отметка о том, что сведения о границах земельного участка в ГЗК отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорный газопровод сооружен в августе 1999г. задолго до приобретения истицей в собственность жилого дома и земельного участка (11.01.2001г.); газопровод построен и введен в эксплуатацию специализированной организацией в соответствии с проектной, разрешительной документацией; на протяжении 18 лет эксплуатируется: прежние собственники земельного участка были согласны с расположением газовых опор на земельном участке после их установки и до момента отчуждения жилого дома и земельного участка в собственность ФИО5, возражений относительно расположения газовых опор не высказывали.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что истица ФИО2 приобрела земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке части надземного газопровода низкого давления, а именно 6 опор газопровода, соответственно была согласна с приобретением земельного участка с подобными ограничениями в виде газовых опор, не отказалась от заключения договора, правом на оспаривание сделки не воспользовалась. Указанное подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи дома от 11.01.2001г., где указано, что покупатель ФИО2 приняла дом с земельным участком, каких-либо претензий у покупателя к продавцу не имеется

Доказательств того, что прежние собственники земельного участка возражали против размещения объекта газосистемы на земельном участке- не представлено.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено доказательств, что возведением спорного надземного газопровода нарушены ее права как собственника земельного участка, что надземный газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что в силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению, а также того обстоятельства, что использование земельного участка при наличии газопровода на этом земельном участке невозможно.

Истица ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком нарушаются его права собственника земельного участка, ограничивается ее право на использование земельного участка.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Доказательств того, что расположение 6 газовых опор надземного газопровода вдоль границы земельного участка нарушает права истицы, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по участку истицы, а также доказательств того, что данные опоры газопровода низкого давления препятствует истице использовать земельный участок по назначению, истицей не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства противоправности действий ответчика отсутствуют, наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истицей не доказано, исковые требования истицы ФИО5 к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опор газопровода с территории принадлежащего ей земельного участка по межевой границе за забором согласно первоначального плана не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 11.09.2017г.