Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-482/2025

Дело № 2-482/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000994-59

Мотивированное
решение

изготовлено 04.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 26 августа 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца акционерного общества микрокредитная компания «Флиббертак» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества микрокредитная компания «Флиббертак» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МКК «Флиббертак» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06.08.2024 между АО МК «Флиббертак» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма, заключенный в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Договор займа состоит из индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> от 06.08.2024 и общих условий договора микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой от 01.07.2024, расположенных на официальном сайте истца flibbertak.ru в разделе документы. Заемщик первоначально получил от истца сумму микрозайма в общем размере 1 600 000 рублей, которая была перечислена истцу платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 800 000 рублей и <№> от 09.08.2024 на 800 000 рублей. 25.01.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ИПД-4 к договору микрозайма заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> от 06.08.2024, согласно которому стороны согласовали предоставление истцом ответчику дополнительных денежных средств в размере 617 004,94 руб. Дополнительная сумма займа 617 004,94 руб., была зачтена соглашением сторон о зачете встречных взаимных однородных требований от 25.01.2025. Согласно п. 5 Соглашения о зачете встречных взаимных однородных требований от 25.01.2025 г. задолженность истца перед ответчиком на 25.01.2025 составила 2 127 647,47 руб., которая состоит только из остатка задолженности, по займу, все проценты и неустойки на указанную дату сторонами погашены. С учетом изменения суммы займа, сторонами был составлен обновленный график платежей, начиная с 06.02.2025 г. После 25.01.2025 ответчик прекратил осуществлять платежи по договору займа. На сегодняшний день, ответчиком пропущены три ежемесячных платежа на общую сумму 497 263,47 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств – неуплатой ежемесячных платежей истец потребовал от заемщика полного досрочного возврата всей суммы займа вместе с неустойками и процентами, которые будут начислены по дату фактического возврата заемщиком всей суммы займа, в связи с чем в порядке направил заемщику 13.05.2025 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. В предусмотренный в требовании семидневный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. В соответствии в п. 4 индивидуальных условий заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, по переменной процентной ставке. Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения <№> от 25.01.2025 к договору микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> от 06.08.2024, значение переменной ставки в новой редакции ИУ установлено в размере 80% годовых. Проценты начинают насчитываться с 06.02.2025 г. П. 9 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,3 процента в день, начисляемых на совокупность денежных средств, включающую в себя срочную задолженность по займу. Просроченную задолженность по займу, срочные проценты за пользование займом и просроченной задолженности по договору. На 22.05.2025 задолженность ответчик перед истцом составляет 3 182 567,37 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества <№> от 06.08.2024 согласно которому ответчиком в залог истцу было передано следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый <№>. Ипотека была надлежащим образом зарегистрирована, о чем в ЕГРН внесена запись. 09.04.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности и заложенное по договору залога <№> от 06.08.2024 недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица ФИО3, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Пермскому краю, Межрегиональное управление Росфинмониторинг по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2024 года займодавцем АО МКК «Флиббертак» и заемщиком ИП ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> (Т-1 л.д.17-21)

Согласно п.1 условий сумма займа составляет 1 600 000 рублей.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением <№> от 07.08.2024 на сумму 800 000 руб. и платежным поручением <№> от 09.08.2024 на сумму 800 000 руб. (Т-1 л.д. 27-28)

Договор считается заключенным с даты подписания сторонами настоящих индивидуальных условий и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 06.08.2027, указанный срок может быть изменен дополнительным соглашением сторон, в соответствии с котором заемщику выдается новый график платежей, согласно п. 2 индивидуальных условий.

06.08.2025 между ИП ФИО2 и АО МКК «Флиббертак» заключен договор залога недвижимого имущества <№> (Т-1 л.д.8-10)

Согласно п. 1.1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по заключенному между ними договору микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> от 06.08.2024.

Предметом залога согласно п. 1.2 договора является квартира, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <№>. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного в п. 1.2 договора имущества составляет 2 800 000 рублей, согласно п. 1.2 договора.

Дополнительным соглашением № ИПД-4 к договору микрозайма, заключенного в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой <№> от 07.08.2024, к договору залога недвижимого имущества <№> от 07.08.2024, заключенным 25.01.2025 между АО МКК «Флиббертак» и ИП ФИО2 увеличен остаток задолженности по займу на 617 004,94 руб. До заключения настоящего дополнительного соглашения задолженность по займу составляет 1 555 468,74 руб. Общая сумма задолженности по займу после увеличения составит 2 172 473,68 руб., (Т-1 л.д.12-15)

25.01.2025 между АО МКК «Флиббертак» и ИП ФИО2 заключено соглашение о зачете встречных взаимных однородных требований (Т-1 л.д.30-31)

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2025 (Т-1 л.д.35)

Согласно сведениям Отдела МВД России «Чернушинский» сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес> отсутствуют (Т-1 л.д.59-60)

08.08.2018 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, который расторгнут 16.01.2025, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского муниципального округа (Т-1, л.д. 61)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, с 14.02.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т-1, л.д.62-66)

Согласно сведения нотариуса Чернушинского нотариального округа <ФИО>4, 07.08.2024 года им удостоверено согласие ФИО3 на продажу, реализацию, заключение договора залога, в отношении квартиры по адресу: <адрес> (Т-1 л.д.85)

Как следует, из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФИО3, является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей 27.04.2020, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась (Т-1 л.д.89)

Согласно сведениям из ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, в отношении ФИО2 возбуждено 34 исполнительных производств на общую сумму взыскания 53 689 127,56 руб., (Т-1 л.д.104-247, Т-2 л.д.1-150)

Арбитражным судом Пермского края 22.07.2025 вынесено определение № А50-14939/25 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении ФИО2 (Т-1 л.д. 248-250). На дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу ФИО2 несостоятельным (банкротом) не признан.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает доводы истца обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г., в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, требования истца к ответчику-залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, путем реализации с публичных торгов, обоснованны.

В соответствии с п.3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем … способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная стоимость предметов залога указанного выше определяется в размере 2 800 000 рублей на основании заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 06.08.2024 года, не оспоренного ответчиком. Способ реализации имущества- продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Флиббертак» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества микрокредитная компания «Флиббертак» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в счет погашения ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес> ИНН <№> задолженности перед акционерным обществом микрокредитная компания «Флиббертак» по договору займа от 06.08.2024 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> в пользу акционерного общества микрокредитная компания «Флиббертак» ИНН<***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева