Приговор № 1-114/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021

УИД 78RS0020-01-2021-000440-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «03» марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 07.11.2019 Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, оплаченного 08.11.2019,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 12 часов 00 минут 30.08.2020, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразные вещества № 1,2, массой № 1 - 0,99 г и № 2 - 0,99 г, а всего массой 1,98г, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, то есть в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и свободный оборот которых запрещен, вплоть до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции у <...> 30.08.2020 в 12 часов 00 минут и последующего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка проезжей части напротив дома 2 по улице Ленинградской г. ФИО3 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга 30.08.2020 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что вечером 29.08.2020 после возвращения из Ростова-на-Дону он встретился с друзьями в г. Красное село, где стали употреблять алкогольные напитки. На следующий день, то есть 30.08.2020 он вместе с другом поехали в гор. Пушкин, где на вокзале приобрел наркотик «скорость» (амфетамин). Когда он (ФИО1) с другом ехали на такси в Красное село, то водитель остановился, попросив перезаказать поездку. В тот момент, когда он (ФИО1) стоял на улице, проезжал патруль сотрудников полиции, в связи с чем он (ФИО1) испугался и выбросил наркотики под машину. Когда его задержали, то он сразу признался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- допрошенная в судебном заседании свидетель С8, являющаяся полицейским ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, показала, что 30.08.2020 около 12 часов, когда в составе экипажа проезжала по Ленинградской улице, напротив дома 2 увидела автомобиль «Хендай Солярис», рядом с которым стояли трое молодых людей, включая ФИО1, при виде сотрудников который, как она лично увидела, бросил сверток под машину, после чего все трое, включая подсудимого, были задержаны и была вызвана оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия сверток был изъят и упакован в присутствии понятых. Сразу же ФИО1 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему и в нем находится вещество «скорость».

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский С9 дал аналогичные свидетелю С8 показания.

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний дознавателя С10, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что около 13 часов 00 минут 30.08.2020 от оперативного дежурного поступила заявка о сбросе предположительно наркотического средства у <...> в связи с чем он (С10) в составе следственно-оперативной группы выехал по данному адресу. По приезду на месте происшествия находился автомобили «Хендай Солярис» и служебный сотрудников полиции, а также трое задержанных, один из которых ФИО1 В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 30.08.2020 им (С10) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под передней пассажирской дверью автомобиля «Хендай Солярис» на асфальтированной поверхности проезжей части был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят и упакован. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему и в свертке находится наркотическое средство «скорость» (т. 1 л.д. 67).

- оперуполномоченный С7, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю С10 показания (т. 1 л.д. 68-69).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С5 следует, что 30.08.2020 он вместе с другом ФИО2 находились по адресу: ..., затем по просьбе ФИО2 поехали в г. Пушкин к вокзалу на такси «Хендай Солярис». По прибытии ФИО2 вышел из машины и направился во дворы жилых домов, откуда через несколько минут вернулся. На такси они доехали до дома 2 по ул. Ленинградской г. ФИО3 г. Санкт-Петербурга и остановились, поскольку водителю необходимо было перезагрузить телефон для переоформления заказа, чтобы отвезти их обратно. Они вместе с ФИО2 и водителем вышли из машины, при этом ФИО2 и водитель стояли рядом с машиной, а он (С5) отошел на несколько минут. Когда он (С5) вернулся к автомашине, напротив нее находились сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, и попросили предъявить документы, которых у них не оказалось. Его (С5) задержали и до приезда следственно-оперативной группы он находился возле автомобиля такси. Затем в присутствии понятых была осмотрена машина такси «Хендай Солярис», из-под которой достали прозрачный сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему (т. 1 л.д. 50-52).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С6 следует, что он подрабатывает в «Яндекс такси» водителем на арендованном автомобиле марки «Хендай Солярис». 30.08.2020 около 11 часов 00 минут он принял заказ, поступивший через приложение, и направился в г. Красное Село, где к нему в автомобиль сели двое мужчин, которых он привез на железнодорожный вокзал г. ФИО3. По пути ему (С6) поступил еще один заказ, который был им принят, о чем он сообщил пассажиру, что было проигнорировано. По пути к новому заказу он (С6) остановил автомобиль у дома 2 по ул. Ленинградской г. ФИО3 г. Санкт-Петербурга, попросив мужчин выйти из автомобиля. Увидев приближающийся автомобиль сотрудников полиции, все трое вышли из автомобиля. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Предъявив сотрудникам документы он (С6) сообщил, что данные мужчины являются клиентами такси и не хотят покидать автомобиль, на что сотрудник полиции сказал, что под автомобилем лежит сверток и их троих задержали. В последствии был проведен осмотр места происшествия, при этом он (С6) узнал, что одним из его пассажиров был ФИО1, который пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «скорость», а увидев сотрудников полиции, скинул указанный сверток под автомобиль (т. 1 л.д. 149-151).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2 следует, что 30.08.2020 в период с 13:30 до 14:15 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у <...> в ходе которого под правой передней дверью припаркованной автомашина «Хендай Солярис» был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. По поводу изъятого участвующий ФИО1 пояснил, что сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему (т. 1 л.д. 75-76).

- из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, являющейся экспертом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что в период с 10.09.2020 по 21.09.2020 она проводила экспертизу, при составлении заключения которой была допущена техническая ошибка в номере заключения, а именно вместо номера № 15/Э/1033-20 был написан № 9/Э/1033-20 (т. 1 л.д. 168-169).

- из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С8 следует, что 30.08.2020 около 12 часов 00 минут на патрулируемой территории на ул. Ленинградская у д. 2 в г. Пушкине был замечен на проезжей части автомобиль «Хендай Солярис». В момент приближения к данному автомобилю один из молодых людей, установленный как ФИО1, кинул под машину сверток с веществом бежевого цвета в прозрачном пакете, который был изъят прибывшей СОГ, при этом ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится «скорость» (т. 1 л.д. 6).

- в ходе осмотра места происшествия 30.08.2020 в период с 13:30 до 14:15 осмотрен участок проезжей части напротив <...> на котором был припаркован автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным номером № 0, под передней пассажирской дверью которого на асфальтированной поверхности дороги обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д.7-9, 10-12), которое согласно справки о результатах исследования № 15/И/1187-20 от 30.08.2020 является веществами № № 1, 2, массой № 1-0,99 г, № 2-0,99 г, и являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), при этом на исследование израсходовано по 0,01 г веществ №№ 1,2 (т. 1 л.д. 34).

- из выводов заключения эксперта от 21.09.2020 следует, что порошкообразные вещества №№ 1, 2, массой № 1-0,98 г, № 2-0,98г, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 41-42).

- следователем осмотрены изъятые порошкообразные вещества, содержащие смесь психотропного вещества - амфетамин и наркотического средства – метамфетамин (первитин), о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 44, 45-46) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 47-48).

- в ходе личного досмотра 30.08.2020 у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung Gelaxy A10» с сим-картой «Теле2» (т. 1 л.д. 25), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 103-104, 105-108) и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 109-110).

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С1 положительно охарактеризовала своего супруга – ФИО1, который материально содержит ее и их малолетнего ребенка. Показал, что супруг занимается воспитанием ребенка, работает, в целом охарактеризовала как отличного отца и хорошего мужа.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Новиков В.А. в судебном заседании не оспаривали указанную квалификацию.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей С7, С8, С9, С10, С2, С3, С6, С4, протоколом осмотра места происшествия, справкой о результатах исследования, заключением эксперта, вещественными доказательствами, а также иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С7, С8, С9, С10, С2, С3, С6, С4, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными.

Осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства и психотропные вещества проведен в соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законом требованиями, протокол следственного действия составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, а наличие подписей участвующих лиц в данном документе свидетельствует о законности проведенного следственного действия, при этом указанный осмотр полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого.

Размер смеси, содержащей психотропное вещество и наркотическое средство определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в ходе предварительного расследования, в целом подтверждены им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленной судом обстоятельств, отраженных в приговоре.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая его адекватное поведение в судебных заседаниях и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов . ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, клинических признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 163-167), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является вменяемым психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает положения абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, согласно которому в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 00.00.0000 г.р. на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в России, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, наличие судимости по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, показания супруги подсудимого С1 положительно охарактеризовавшей ФИО1, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд принимает во внимание, что запрещенные вещества у ФИО1 были изъяты, что предотвратило их дальнейшее применение и они выбыли из незаконного оборота.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, как и не имеется достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, с учетом наличия на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и не работающей супруги, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- . - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- мобильный телефон «Samsung Gelaxy A10» IMEI телефона: 1) № 0/01; 2) № 0/01, с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № 0, возвращенные ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков