Апелляционное постановление № 22-1603/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/6-21/2025

Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-1603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 октября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Юргамышского района Хомякова С.В. на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 2 сентября 2025 г., которым ходатайство адвоката Харитонова И.Г., поданное в интересах

ФИО2 <...>, родившейся <...> в <адрес>, осужденной по приговору от 17 декабря 2024 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ удовлетворено.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Харитонова И.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство адвоката Харитонова И.Г. о предоставлении осужденной ФИО2 <...> отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2024 г., до достижения ее дочерью ФИО14 <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Хомяков С.В. просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката. Указывает, что ФИО2 за период отбывания наказания вину в совершенном преступлении не признала, поощрений не имеет, с положительной стороны себя не зарекомендовала, к труду относится посредственно, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Ранее ФИО2 была осуждена по приговору от 22 января 2024 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Однако, находясь на свободе, она вновь совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания будет препятствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей применения наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст.82УКРФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО2 имеет малолетнего ребенка – ФИО1, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой она в родительских правах не ограничена и не лишена их.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2024 г. ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 февраля 2025 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Принимая решение о предоставлении ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, судья указал, что осужденная за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, социально-полезные связи не утратила, поддерживает отношения с родственниками, трудоустроена, присутствует на мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, характеризуется удовлетворительно. Опекун ребенка – ФИО19 обязуется оказать ФИО2 материальную помощь, помочь создать бытовые условия, обеспечивающие нормальное проживание с ребенком. До заключения под стражу ФИО2 по месту жительства характеризовалась положительно, занималась воспитанием своей дочери. Также суд сослался на то, что опекун ФИО20 имеет ряд хронических заболеваний, ее супруг ФИО17 является инвалидом <...> группы, отец ребенка заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации и принимает участие в Специальной военной операции.

Вместе с тем судьей не в полной мере проанализированы сведения, характеризующие осужденную, а также не дано никакой оценки тому обстоятельству, что ранее ФИО2 осуждалась за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, однако принятые меры уголовно-правового характера не оказали на нее должного воздействия. Так, в период предоставленной отсрочки отбывания наказания, менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершила тяжкое преступление также в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом, как следует из приговора от 17 декабря 2024 г., наркотические средства в крупном размере ФИО2 незаконного хранила с целью личного употребления в квартире, в которой проживала совместно со своей малолетней дочерью, что не позволяет вопреки выводу суда первой инстанции прийти к убеждению в правомерном поведении осужденной в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания и возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, а также что совместное проживание будет в интересах дочери.

Из характеристики, выданной 19 августа 2025 г. администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, следует, что применение к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ нецелесообразно, поскольку осужденная вину в совершении преступления не признала, поощрений не имеет, при выполнении работы требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения, применение отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воздействия (л.д. 48). Данным сведениям о поведении осужденной суд также не дал надлежащей оценки.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

Согласно сведениям из администрации города Кургана от 7 апреля 2025 г. над малолетней ФИО1, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, опекуном ФИО1 назначена мать осужденной – ФИО21 Т.Ф., <...> г.р. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения достаточных и надлежащих условий для нормального воспитания ребенка без матери, не установлено (л.д. 32, 34-35).

Учитывая, что применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в ч. 1 ст. 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка, суд апелляционной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, в том числе сведения о поведении осужденной в период отбывания наказания и условиях жизни ее семьи, находит заявленное адвокатом ходатайство необоснованным и не усматривает оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 2 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 <...> отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Харитонова И.Г. о предоставлении осужденной ФИО2 <...> отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2024 г., до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий