Решение № 2-948/2020 2-948/2020~М-821/2020 М-821/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-948/2020

Дело №2-948/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «МонАрх-УКС» - ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ---- за период с ---- по ---- в размере 650650 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 519 рублей 21 копейка, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указала, что ---- между ней и ООО «МонАрх-УКС» заключен договор в долевом строительстве № от ----, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ---- передать жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке – <данные изъяты>, условный номер – <данные изъяты>, расположенное в корпусе № секции №, входящее в состав жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: <адрес>, вл.№, <адрес>. В установленный договором срок объект долевого строительства истице передан не был. ---- ООО «МонАрх-УКС» направило в адрес ФИО1 уведомление о готовности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Прибыв ---- для принятия объекта долевого строительства и осмотрев квартиру, сторонами была составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой ООО «МонАрх-УКС» обязалось в течение 45 дней устранить выявленные недостатки. ---- ООО «МонАрх-УКС» составило односторонний акт приема-передачи квартиры, который направило в адрес истицы. Вместе с тем, выявленные недостатки ответчиком устранены не были, уведомлений об устранении недостатков ФИО1 не получала, от принятия квартиры не уклонялась. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ООО «МонАрх-УКС» обязано уплатить неустойку за период с ---- по ---- в размере 650650 рублей. ---- ФИО1 в адрес ответчика направила претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве, которая до настоящего времени ООО «МонАрх-УКС» не исполнена. В связи с нарушением сроков передачи квартиры, длительным неустранением существенных недостатков квартиры со стороны ООО «МонАрх-УКС» истица испытала нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 30000 рублей. Кроме того, ФИО1 понесла почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 519 рублей 21 копейка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.2-9, 101-102).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что уведомление от ООО «МонАрх-УКС» о готовности принять объект долевого строительства она получила ----. В указанном уведомлении содержалось требование о том, что для принятия квартиры необходимо записаться по телефону. В связи с установленной очередностью принятия квартир, ООО «МонАрх-УКС» назначило дату принятия квартиры на ----. Прибыв в установленное время для принятия квартиры, она обнаружила, что жилое помещение имеет существенные недостатки, о чем с участием представителя ООО «МонАрх-УКС» была составлена дефектная ведомость, а ответчик обязался устранить выявленные недостатки в течение 45 дней. В сентябре 2019 года она по почте получила составленный ООО «МонАрх-УКС» односторонний акт приема-передачи квартиры. Осмотрев в последствие квартиру, она обнаружила, что не все из выявленных недостатков устранены. Несмотря на это, в марте 2020 года она зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. В связи с нарушением срока передачи квартиры, которую она приобретала для <данные изъяты>, ФИО1 испытала нравственные страдания, поскольку ей и ее дочери пришлось все это время проживать в жилом помещении вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты>, что приводило к ссорам. Кроме того, истица пережила сильный шок после осмотра квартиры в августе 2019 года, поскольку в ходе строительства ее квартира использовалась в качестве туалета. Также пояснила, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ООО «МонАрх-УКС» было получено только ----.

Представитель ответчика ООО «МонАрх-УКС» - ФИО2 по доверенности от ---- (л.д.106) в судебном заседании не оспаривая заявленный истицей в уточненном исковом заявлении период взыскания неустойки, просила учесть, что выявленные недостатки не являлись существенными, а также, что период просрочки нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве является небольшим, в связи с чем просила снизить размер неустойки и штрафа. Также полагала, что заявленные истицей к взысканию размеры компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «МонАрх-УКС» - ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости..

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ООО «МонАрх-УКС» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) входящий в состав жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным ДДУ на 150 мест по строительному адресу: <адрес>, (далее – «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, состоящее из одной комнаты, имеющее следующие проектные характеристики: общая проектная площадь – <данные изъяты> кв.м., номер ан площадке – <данные изъяты>, условный номер – <адрес> а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дом.

Согласно п.2.2 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.6 договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее ----.

---- Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация вышеназванного договора участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от ---- (л.д.10-24); выписками из ЕГРП от ---- и ---- (л.д.28-29, 93) и не оспариваются сторонами.

Истицей ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей исполнены, что не оспаривается сторонами.

---- ООО «МонАрх-УКС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Для осмотра и приемки объекта долевого строительства истице предложено предварительно записаться, обратившись в ООО «МонАрх-Сервис» по телефону либо написать письмо на электронную почту (л.д.25, 80, 81).

---- Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ООО «МонАрх-УКС» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № жилого дома, которому в последующем присвоен адрес: <адрес> (л.д.83-90, 28-29, 93).

---- истицей с участием ООО «МонАрх-УКС» произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявлены недостатки: кладка из ПГП и монолитный пилон санузла не находятся в одной плоскости сверху; отсутствует деформационный зазор между кладкой из керамических блоков и верхней плитой перекрытия по всей квартире; отсутствуют ручки на всех окнах; все стеклопакеты загрязнены строительным материалом, что препятствует из корректному осмотру; замяты уплотнители на резинке по периметру стеклопакетов. Требуется регулировка всех створок. Зазоры по стуку штапиков. Загрязнены все отливы; Оконный блок жилой комнаты: царапины на стеклопакетах обеих створок. Царапины на штапиках. Общее замечание: отсутствует ответная часть верхнего прижима на всех створках; оконный блок в комнате-кухне: царапины на стеклопакете правой створки и штапиках; дверной блок лоджии: неотштукатурен левый откос. Отсутствуют накладки на водоотводящих каналах. Царапины на алюминиевом профиле со стороны лоджии; лоджия: не удалены монтажные клинья по периметру остекления. Дефекты на штапиках по углам глухих стеклопакетов. Так же чувствуется вибрация фасада при закрывании створки (отсутствуют вибровкладыши). Царапины на наружном отливе. Отливы смонтированы не в стык; сколы на решетке радиатора кухни; на замазаны места ввода коммуникаций в квартиру над входной дверью; отсутствует индивидуальный пожарный рукав; следы человеческих выделений и запах в квартире. Требуется дезинсекция; входная дверь: не запенен верхний монтажный шов. Отсутствует дверная ручка. Сколы с наружной стороны полотна. Просадка дверного порога. Отсутствуют декоративные заглушки дверной коробки. Царапины на дверной коробке. Некачественно выполнено примыкание дверной коробки к наружным откосам; на момент осмотра отсутствует тяга в системе вентиляции.

О выявленных недостатках ФИО1 и ООО «МонАрх-УКС» ---- составили дефектную ведомость. Также стороны пришли к соглашению, что указанные недостатки будут устранены ООО «МонАрх-УКС» в течение 45 календарных дней (л.д.26).

---- ООО «МонАрх-УКС» составило односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был направлен в адрес ФИО1 (л.д.27, 82).

На основании указанного акта приема-передачи ---- за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ---- и ---- (л.д.28-29, 93).

---- ФИО1 в адрес ООО «МонАрх-УКС» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, которая ответчиком не исполнена (л.д.35-40, 41, 42).

Поскольку ООО «МонАрх-УКС» нарушены установленные договором участия в долевом строительстве № от ---- сроки по передаче истице объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ФИО1, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ---- по ---- включительно (период определен истицей).

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ---- по ---- составил 700700 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (цена договора) / 100% * 7% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ) / 150 * 84 дн. = 700700 руб.

Представителем ответчика ООО «МонАрх-УКС» - ФИО2 заявлено о несоразмерности размера неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный законом размер процентов за пользование денежными средствами 1/150 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, период просрочки передачи объекта долевого участия, обстоятельства просрочки ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки до 450000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика ООО «МонАрх-УКС», степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истицы в размере 10000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 составляет 230000 рублей (450000,0 руб.+10000,0 руб.) / 2).

Исходя из соотношения суммы штрафа, составившей 230000 рублей, периода несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истицы как потребителя, суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащим уменьшению до 150000 рублей, поскольку указанный размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истице в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10, п.12, п.13 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика 12000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор поручения от ----, заключенный с ООО «Всегда на защите Ваших прав», в соответствии с которым ООО «Всегда на защите Ваших прав» обязалось составить досудебную претензию и исковое заявление к ООО «МонАрх-УКС» о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ---- за просрочку передачи объекта долевого строительства, а ФИО1 обязалась выплатить вознаграждение в размере 12000 рублей (л.д.43).

Факт оплаты ФИО1 вознаграждения ООО «Всегда на защите Ваших прав» в сумме 12000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ---- и № от ---- (л.д.44).

Из материалов дела следует, что представитель истицы ФИО1 участия в судебном заседании при рассмотрении дела в Чебаркульском городском суде Челябинской области не принимал.

Суд пришел к выводу, что с учетом требований разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку ООО «Всегда на защите Ваших прав» в рамках заключенного договора поручения интересы истицы по делу в суде первой инстанции не представляло, а лишь подготовило досудебную претензию и исковое заявление, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими компенсации судебные расходы с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Также суд полагает, что с ООО «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 519 рублей 21 копейку в счет возмещения почтовых расходов по отправке в адрес ответчика досудебной претензии - 241 рубль 17 копеек (л.д.41) и уточненного искового заявления – 278 рублей 04 копейки (л.д.104).

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ООО «МонАрх-УКС» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8000 рублей (7700 руб. – по требованию о взыскании неустойки, и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ---- за период с ---- по ---- в размере 450000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей; почтовые расходы в размере 519 рублей 21 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей; всего 614519 рублей 21 копейку.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья Тимонцев В.И