Приговор № 1-122/2020 1-122/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-122/2020

дело №1-122/2020

УИД 34RS0038-01-2021-000718-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 28 июля 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 Ю,И., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 с целью незаконного приобретения синтетического наркотического средства «соль» для личного употребления, используя свой мобильный телефон № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через <.....> где он зарегистрирован как пользователь <.....>, откуда перешел на сайт интернет-магазина <.....>, в котором выбрал для незаконного приобретения синтетическое наркотическое средство <.....>, после чего произвел оплату в размере 1 750 рублей. Далее ФИО5 поступило текстовое сообщение в виде географических координат локации № места нахождения тайника с синтетическим наркотическим средством <.....> согласно которым ФИО5, используя приложение <.....>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № направился в <адрес>, где по указанным координатам обнаружил и извлек тайник с синтетическим наркотическим средством <.....>, тем самым ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство которое стал хранить при себе. После чего ФИО5 на автомобиле № направился в сторону <адрес> и в пути следования у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконно приобретенного наркотического средства с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 поделил незаконно приобретенное наркотическое средство на две части, упаковав каждую из них в полимерный пакет, обвернутый изоляционной лентой желтого цвета, в результате чего при ФИО5 находилась одна часть наркотического средства весом не менее <.....>, которую он приготовил для незаконного сбыта и вторая часть наркотического средства весом не менее <.....> которую он оставил для дальнейшего личного употребления. После чего ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, позвонил на абонентский номер Свидетель №3№, которому в ходе телефонного разговора за 1 500 рублей предложил приобрести наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное <.....> Далее, получив согласие от Свидетель №3, ФИО5 для указанной цели предложил встретиться возле магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №3 сообщил о данном факте в Отдел МВД России по <адрес>, после чего, выступая в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, Свидетель №3 направился на встречу с ФИО5 Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «HyundaiSolaris» подъехал к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> – 17. В указанное время Свидетель №3, выступая в качестве закупщика и действуя под контролем сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес>, сел в салон автомобиля, после чего ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство, которое является смесью, содержащей производное <.....>, которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,347 грамма относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду показал, что последнее время он периодически стал употреблять наркотическое средство <.....>. Покупал наркотики только для личного употребления. Наркотические средства он приобретал через сайт № где он зарегистрирован. На данном сайте у него имелись денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и после выполнения заказа возвращался из <адрес>. В тот период у него были финансовые трудности и семейные проблемы, в связи с чем, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство <.....>. Заплатив на сайте, ему пришли координаты закладки с наркотическим средством в <адрес>. Проехав по координатам, он забрал закладку и направился в <адрес>. Поскольку ему нужно было заплатить за аренду автомобиля 1 500 рублей, а денежных средств у него не имеется, он решил продать часть наркотического средства Свидетель №3, с которым познакомился ранее. Приобретённое наркотическое средство он разделил на две части, меньшую из которых оставил себе, а большую собирался сбыть. Позвонив Свидетель №3, он предложил ему приобрести наркотическое средство <.....> за 1 500 рублей, на что последний согласился. Они договорились встретиться около магазина <адрес>, куда он и подъехал. Ближе к обеду к нему в автомобиль сел Свидетель №3, который передал ему 1500 рублей, а он передал последнему наркотические средство После этого, Свидетель №3 вышел из машины. Спустя несколько секунд к нему подошли лица, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, сообщив, что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства.

Помимо признания вины ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УКРФ, показаниями свидетелей:

Свидетель №3, согласно которым он познакомился с ФИО5 в гостях у общих знакомых. В ходе общения ФИО5 ему сообщил, что употребляет наркотическое средство «соль» и может достать указанное наркотическое средство. Они обменялись с ФИО5 номерами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что может продать ему наркотическое средство «соль», за 1500 рублей, на что он согласился, и они договорились встретиться. Сразу же он направился в Отдел МВД России по <адрес>. К нему пришел сотрудник полиции по фамилии Свидетель №1, которому он сообщил о том, что ФИО5 распространяет наркотические средства. Оперуполномоченный предложил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» купить у ФИО5 данное наркотическое средство, на что он согласился. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он, действуя под контролем оперативных сотрудников, в присутствии понятых, на выданные ему денежные средства, приобрел наркотическое средство за 1 500 рублей, которое после добровольно выдал сотрудникам полиции, после чего ФИО5 был задержан (л.д. 129-132);

Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции обратился Свидетель №3, который сообщил ему о том, что мужчина по имени ФИО3 в ходе телефонного разговора предлагал ему приобрести наркотическое средство <.....> за 1 500 рублей. Он предложил ФИО7 поучаствовать в качестве закупщика при проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что ФИО7 согласился. Далее в присутствии понятых ФИО7 были выданы две купюры достоинством 1000 и 500 рублей. После, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО7 приобрел у ФИО5 за указанную сумму наркотическое средство, а ФИО5 был задержан (л.д. 114-116);

Свидетель №4, Свидетель №2, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению оперуполномоченного Свидетель №1 они в качестве понятых принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №3 на выданные ему денежные средства приобрёл у ФИО5 наркотическое средство «соль», которое выдал сотрудникам полиции. ФИО5 был в последующем задержан, проведён его личный досмотр в их присутствии (л.д. 126-128, л.д. 135-136).

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №3, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» был обнаружен мобильный телефон №, предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, не обнаружено (л.д. 14-15);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» были вручены денежная купюра достоинством 500 рублей серии № и денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии яо № (л.д. 16-17);

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 был изъят свёрток из клейкой ленты желтого цвета с находящимся в нем наркотическом средством, который ему за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей незаконно сбыл ФИО5 (л.д. 19-20);

протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято следующее имущество: мобильный телефон № в корпусе серого цвета, купюра достоинством 1 000 рублей серии яо №, купюра достоинством 500 рублей серии ТЬ №, сверток из клейкой ленты желтого цвета с находящимся в нем наркотическом средством, указанные предметы надлежащим образом упакованы (л.д. 21-24);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №3, действия под контролем оперативных сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО5 за 1 500 рублей свёрток с наркотическим веществом (л.д. 25-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «К 996 ВМ / 134 rus», находящийся на парковке магазина «Покупочка 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей осуществил незаконный сбыт Свидетель №3 наркотического средства (л.д. 29-32);

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 является смесью, содержащей производное <.....> (л.д. 49-51);

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное закупщиком Свидетель №3, которое ему незаконно сбыл ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное <.....> (л.д. 53-55);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты следующие объекты: наркотическое вещество – смесь, содержащая <.....>, изъятая актом добровольной выдачи Свидетель №3; наркотическое вещество – смесь, содержащая <.....>, изъятая в ходе личного досмотра ФИО5; мобильный телефон № в корпусе серого цвета; купюра достоинством 1 000 рублей серии яо №, купюра достоинством 500 рублей серии № (л.д. 119-120);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой <.....>, является смесью, содержащей производное <.....> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-96);

заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой <.....>, является смесью, содержащей производное <.....>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103-105);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещественные доказательства – наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5; наркотическое вещество, изъятое актом добровольной выдачи Свидетель №3 мобильный телефон №, модель №; две купюры: купюра достоинством 500 рублей серии № и купюра достоинством 1 000 рублей серии яо № (л.д. 145-147).

Показания подсудимого, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, оглашённым в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены следователю согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При проведении осмотра места происшествия, выемок, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО5, судом не установлено.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО5 в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки ФИО5 с повинной ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО5 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимыми доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 <.....> (л.д. 110-112).

Оценив поведение ФИО5 в судебном заседании, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ –незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО5 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО5 ранее не судим, проживает и зарегистрирован на территории Волгоградской области, характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом содеянного ФИО5, его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО5, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО5 срока лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО5, представляющим повышенную общественную опасность, связанного с распространением наркотического средства синтетического происхождения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Ю,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество – <.....>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство (л.д. 139-140);

мобильный телефон <.....> модель <.....> в корпусе серого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО5,

купюру достоинством 1 000 рублей серии №, купюру достоинством 500 рублей серии №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - в Отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В.Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-122/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.