Решение № 2А-1256/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1256/2024

Дело № 2а-1256/2024

74RS0026-01-2023-001217-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, вынесении частного определения, привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП по Челябинской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся:

- в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.68, ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП по Челябинской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и иные контрольные органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке « Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава Кунашакского РОСП по Челябинской области ФИО1, привлечении его к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном производстве предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отделение судебных приставов Кунашакского РОСП Челябинской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО16 <адрес> о взыскании задолженности в размере 10 434,60 рублей с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд за признанием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУ ФССП России по Челябинской области.

Определением Кунашакского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, начальник Ленинского ФИО10 г. Челябинска старший судебный пристав ФИО2, начальник отделения, старший судебный пристав Кунашакского ГУФССП России по Челябинской области - ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объем.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО16 <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № по иску ООО «МФК ФИО9 финансирование» о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП Челябинской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Копии указанного постановления направлены в адрес взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» и должника ФИО7 почтовой связью.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции для ознакомления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФНС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесен акт выхода на место совершения исполнительных действий по месту жительства должника. Выяснилось, что по адресу: 456730, <адрес> проживают тетя и дядя должника, которые зарегистрировали ФИО7 в своей квартире, но фактически он там не проживал, поскольку постоянно проживает в городе Челябинске. Была проведена проверка квартиры на имущественное положение, при этом, имущество, принадлежащее ФИО7 не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Чеябинска, в связи с тем, что должник проживает на территории Ленинского районного суда г.Челябинска по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФНС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесен акт выхода на место совершения исполнительных действий по месту жительства должника <адрес>. В указанном жилом помещении проживает отец должника, который уверяет, что ФИО7 не проживает с ним, только иногда навещает, где находится не знает. Имущества должника в доме нет.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кунашакского РОСП ФИО1

Так, полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом Кунашакского РОСП ФИО1 своих должностных обязанностей административным истцом не представлено.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Кунашакского РОСП ФИО1, равно как и прав административного истца, а также, поскольку в полномочия суда не входит привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности, требования истца о вынесении частного определения, привлечения к дисциплинарной ответственности суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебным приставам исполнителям Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, ФИО5 , судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, ГУ ФССП России по Челябинской ФИО30 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, вынесении частного определения, привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года