Определение № 33-609/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 33-609/2017

СудьяФИО2 Дело№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО6, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по частной жалобе муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» на определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Заволжского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик») о понуждении исполнить заключенный хх года договор поставки каменного угля № хх.

Одновременно с исковым заявлением Администрация Заволжского муниципального района <адрес> представила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» совершать действия (бездействия), направленные на неисполнение заключенного хх года с муниципальным унитарным предприятием «Заволжское коммунальное хозяйство» договора поставки каменного угля № хх.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласно МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», в поданной частной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы доводы возражений на нее, поступивших от Администрации Заволжского муниципального района <адрес>, МУП Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» совершать действия (бездействия), направленные на неисполнение заключенного хх года с муниципальным унитарным предприятием «Заволжское коммунальное хозяйство» договора поставки каменного угля № хх.

Обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о том, что предприятие не обеспечивает тепловой энергией потребителей и не может нарушать права неопределенного круга лиц, кроме того, не является единственным поставщиком каменного угля, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, поскольку возможность принятия таких мер прямо предусмотрена законом.

Доводы частной жалобы о подведомственности данного спора арбитражному суду не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о законности принятия судом обеспечительных мер, поскольку вышеуказанный вопрос обжалуемым определением не разрешался.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: