Решение № 2-3341/2018 2-3341/2018~М-3028/2018 М-3028/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3341/2018

Дело №2-3341/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,М, и ФИО1 Т,М к Администрации <данные изъяты>, ФИО3 В,И, об исключении из сведений ЕГРН записи об адресе объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты>, ФИО3 об исключении из сведений ЕГРН записи об адресе объекта недвижимости, ссылаясь на то, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически принадлежащие истцам на праве собственности квартиры расположены в границах <адрес> Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в изменении адреса указанных объектов недвижимости отказал.

В судебном заседании истец ФИО5 и истец ФИО7 иск поддержали.

Ответчик Администрация <данные изъяты> судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще (л.д.т.2 л.д.118).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск суду не представила.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск суду не представило.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

3-е лицо – Администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснив, что по существу заявленных истцами требований сообщает, что в соответствии с <адрес> «О внесении изменений в <адрес> «О границе городского округа Мытищи», <адрес> «О статусе и границе г.о. Лобня», закон <адрес> «О статусе и границе г.о. Химки» и <адрес> «О статусе и границах Солнечногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» принятого постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П адрес: <адрес>, ул. <адрес>, не входит в административные границы г.о. Лобня.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (продавец) и ФИО5 (покупатель), истец ФИО5 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25-28).

Истец ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель), является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-32).

Принадлежащие истцам квартиры как объекты недвижимости стоят на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежащая истцу ФИО5 имеет кадастровый номер №, квартира принадлежащая истцу ФИО7 имеет кадастровый номер № (л.д.9-12).

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что по факту принадлежащие им квартиры расположены не в <адрес>, как это указано в документах на основании которых в ЕГРН была внесена запись об объектах недвижимости, а в границах <адрес>.

Доводы истцов подтверждаются следующим.

ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением.

В ответ на заявления истцов, Администрация <данные изъяты> направила ответ с приложением заключения кадастрового инженера ФИО об определении на местности координат поворотных точек земельного участка при помощи спутникового геодезического оборудования (т.1 л.д.13-16).

После этого, истцы ФИО6 по вопросу изменения адреса принадлежащих им объектов недвижимости обратились в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты>.

На данное обращение истцами получен ответ о том, что в соответствии с графическими материалами (схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в реестре №, в соответствии с генеральным планом сельского поселения Габовское, фактическим адресом местонахождения является: <адрес> (т.1 л.д.17).

В дальнейшем истец ФИО5 и истец ФИО7 обратились в Администрацию <данные изъяты> с заявлением об изменении адреса принадлежащим им объектам недвижимости, однако получили отказ в предоставлении данной муниципальной услуги (т.1 л.д.5-8).

Из материалов гражданского дела № усматривается, а именно из письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что отдел архитектуры и градостроительства считает доказанным факт нахождения заявленного истцами жилого дома на <адрес> (л.д.65 гр. дела №).

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №зем на заявление ФИО7, земельный участок по адресу: <адрес>, не входит в границы городского округа <адрес> (л.д.<данные изъяты>. дело №).

Из материалов дела № усматривается, жилой <адрес>, в котором находятся квартиры принадлежащие истцам на праве собственности, построен в <адрес>.

По заключению специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые земельные участки ФИО5 и ФИО7 (расположены при <адрес>, где находятся принадлежащие истцам квартиры) территориально расположены в границах Дмитровского городского округа Московской области (ранее <адрес>), сельского поселения <адрес>, в районе поселка совхоза «Останкино» (т.2 л.д.1-116).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости расположены не в границах городского округа <адрес>, а в границах Дмитровского городского округа <адрес>, в связи с чем, запись об адресе квартиры с К№ и запись об адресе квартиры с К№ не соответствует действительности, в связи с чем, данные записи подлежат исключению из ЕГРН.

Вместе с этим, вопросы присвоения адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса находятся в компетенции органов местного самоуправления, на территории которых находятся данные объекты. После получения истцами соответствующего документа, истцы вправе обратиться в установленном порядке в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО7 удовлетворить.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об адресе объектов недвижимости – жилых помещений – квартир с К№ площадью <данные изъяты>.м и с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, а именно, адрес: <адрес> соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: