Приговор № 1-12/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Хозиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в июле 2023 года, зная о том, что дикорастущие растения конопли содержат в своем составе наркотическое средство, находясь в поле, расположенном на расстоянии 700 м в южном направлении от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путем срывания наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,35 грамма, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесенным постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года к значительному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта на чердаке дома по <адрес>, до его обнаружения и изъятия 16 ноября 2023 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2023 года, гуляя с собакой в поле г. Севска, с целью приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), сорвал дикорастущее растение конопли, которое высушив, хранил на чердаке дома своей бабушки Свидетель №1 по <адрес>. 16 ноября 2023 года при обследовании домовладения марихуана была обнаружена и изъята.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно выписке из постановления Брасовского районного суда Брянской области № 96 от 15 ноября 2023 года, сотрудникам МО МВД России «Севский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении и надворных постройках, расположенных по <адрес> (л.д.41-42).

В ходе обследования в присутствии двух понятых и ФИО1 домовладения Свидетель №1, расположенного по <адрес>, согласно акту обследования от 16 ноября 2023 года (л.д. 43-45), проведенного с применением фото- и видеозаписи, на чердаке дома обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета по внешним признакам схожим с марихуаной, что подтверждается приложенной к акту фототаблицей, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 47-52, 53).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных каждым в отдельности в ходе дознания (л.д. 73-76, 84-87) следует, что 16 ноября 2023 года они принимали участие в качестве понятых в обследовании домовладения Свидетель №1 по указанному выше адресу. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 ответил об отсутствии запрещенных веществ и предметов. После чего на чердаке была обнаружена растительная масса конопли. ФИО1 подтвердил, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему и хранил он его для личного потребления.

В тот же день в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешенного постановлением суда от 6 сентября 2023 года, было осмотрено жилище ФИО1 по <адрес>, в ходе обследования наркотических средств обнаружено не было (л.д. 33-34, 35-40).

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования от 16 ноября 2023 года, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.8, 9, 11).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДАТА, вещество растительного происхождения, изъятое 16 ноября 2023 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянного значения, составляет 6,35 грамма (л.д. 20-22).

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), а также DVD-R, СD-R диски с видеозаписями, в ходе предварительного расследования были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 78-81, 82, 90-100, 101).

В протоколе явки с повинной от 16 ноября 2023 года (л.д.6-7) ФИО1 сообщил, что в поле г. Севска обнаружил и сорвал куст дикорастущего растения конопли, которое высушил на чердаке дома своей бабушки по <адрес> хранил там же с целью личного потребления.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.151-152), она проживает по <адрес>. Её внук ФИО1 осуществляет за ней уход. Кроме него ее никто не посещает. Домовладение огорожено, всегда закрыто на замок, ключ от которого находится только у внука. 16 ноября 2023 года сотрудниками полиции с участием понятых и ФИО1 было проведено обследование ее домовладения.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, данных каждым в отдельности в ходе дознания (л.д. 139-140, 142-143), следует, что они проживают по соседству со Свидетель №1, которую посещает ее внук ФИО1, помогает по хозяйству. Домовладение Свидетель №1 огорожено и всегда закрыто.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 700 м в южном направлении от <адрес>, ФИО1 указал место обнаружения им в июле 2023 года дикорастущего растения конопли, из которого потом получил вышеназванное наркотическое средство. Также пояснил, что сорванный им куст растения конопли хранил на чердаке по адресу регистрации Свидетель №1 (л.д. 25-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 20 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 5 января 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 107-108).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя признательные показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Проведенные по делу следственные действия выполнены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Обследование домовладений подсудимого и Свидетель №1 проводилось с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 177, 180 УПК РФ: на основании судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ, в присутствии собственников жилища и с участием понятых. По результатам обследования составлены акты, достоверность изложенной информации в которых подтверждена подписями участников, в связи с чем доказательства, полученные по результатам ОРМ, суд признает допустимыми.

Протокол явки с повинной подсудимого суд также признает допустимым доказательством, поскольку явка дана до возбуждения уголовного дела добровольно, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, как и его процессуальных прав, при составлении протокола явки с повинной от услуг адвоката ФИО1 отказался.

Показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были установлены имеющие значение для дела обстоятельства и изъяты наркотические средства носят подробный информативный характер, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, в том числе свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №2 судом не установлено.

Вид и размер наркотического средства установлены на основе экспертного исследования, выводы которого сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствуют закону.

Совокупностью вышеприведенных судом доказательств установлено, что незаконное приобретение наркотического средства в действиях подсудимого выразилось в сборе дикорастущего растения конопля в один из дней июля 2023 года, а незаконное хранение - в незаконном владении, в том числе хранении на чердаке дома марихуаны для личного потребления вплоть до обнаружения и её изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 16 ноября 2023 года.

Решая вопрос о размере наркотического средства по событию инкриминируемого подсудимому преступлению, суд исходит из его размера, составляющего 6,35 грамма, и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу наркотического средства отнесен к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.174, 175-177), штраф оплачен (л.д. 109), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.170), проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д.169). Как неработающий трудоспособный гражданин, с 1 июля 2019 года по настоящее время осуществляет уход за родной бабушкой Свидетель №1 (л.д.149-150, 232). Проходил военную службу по контракту с ДАТА (л.д.233-234, 244-245). Имеет заболевание (л.д.128-131). За медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» (л.д.172-173).

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от ДАТА, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается (л.д. 137-138).

Оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельствами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов о времени и месте приобретения и хранения наркотических средств, что имело значение для установления фактических обстоятельств дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой, состояние его здоровья, прохождение военной службы по контракту.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, семейное и имущественное положение, учитывая его отношение к содеянному, выразившееся в чистосердечном раскаянии и активном способствовании в расследовании преступления, влияние наказания на условия его жизни, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иного, более мягкого наказания, а также применения положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), два объекта растительного вещества с частицами почвы, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

DVD-R, СD-R диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева

Секретарь судебного заседания О.Н. Хозина