Решение № 2А-1876/2025 2А-1876/2025~М-1614/2025 М-1614/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1876/2025

№ 2а-1876/2025

№ 58RS0018-01-2025-002826-31


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 182434 руб. 85 коп. по исполнительному производству № 146553/25/58048-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Пензы ФИО3 от 17.06.2025, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 17.06.2025 окончено исполнительное производство № 24189/25/58048-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 30.01.2025 на основании приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 13.11.2024 по делу № 1-3/2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 17.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 146553/25/58048-ИП о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 182434 руб. 85 коп.

В рамках исполнительного производства № 24189/25/58048-ИП 19.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 182434 руб. 85 коп. с должника ФИО2

Исполнительное производство № 24189/25/58048-ИП было окончено на основании заявления представителя должника от 28.04.2025 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № 58RS0018#1-3/2025#1 путем зачета встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставившего без изменение определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2021 по делу № А49-12432/2020, в соответствии с которым требование должника ФИО2 в сумме 11800000 руб. считается установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов взыскателя ФИО4

Процессуальные особенности рассмотрения дела о банкротстве взыскателя ФИО4 не позволяли должнику ФИО2 обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, что в соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ не влияет на материальный момент признания обязательства должника ФИО2 прекращенным. Только после взыскания спорного исполнительского сбора 19.02.2025, определением от 25.02.2025 Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по делу № А49-12432/2020 о признании несостоятельным (банкротом) взыскателя ФИО4 и 07.03.2025 выдал исполнительный лист ФС № 045747958 на основании определения от 15.09.2021 о взыскании с взыскателя ФИО4 в пользу должника ФИО2 денежных средств в размере 11800000 руб. 00 коп.

На основании заявления представителя должника от 11.03.2025 судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП Пензенской области постановлением от 17.03.2025 возбудил исполнительное производство № 33172/25/58041-ИП в отношении взыскателя ФИО4, постановлением от 17.03.2025 передал исполнительное производство в Октябрьское РОСП г. Пензы, впоследствии переданное в Железнодорожное РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области.

Постановлением от 31.03.2025 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы принял к исполнению исполнительное производство № 77337/25/58041-ИП, на основании которого представитель должника 28.04.2025 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы с заявлением об окончании исполнительного производства № 24189/25/58048-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе № 58RS0018#1-3/2025#1, путем зачета встречных однородных требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о своевременном и надлежащем принятии должником ФИО2 всех мер, которые в соответствии с законом, с учетом процессуальных ограничений, позволяли ему произвести зачет встречных однородных требований, срок которых наступил.

Взыскание исполнительского сбора возлагает на должника ФИО2 незаконные обязанности, поскольку реализация его права на зачет встречных однородных требований, срок которых наступил, была ограничена установленными законом процедурами.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок. В заявлении представитель УФССП России по Пензенской области, Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, должностного лица просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные о дне и времени, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим же законом.

Положениями частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Частью 2 этой же статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии со ст. 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих условий:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

3) требования исполнительного документа должником не исполнены;

4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, содержится разъяснение о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 30.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пенза УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 24189/2558048-ИП, на основании исполнительного листа № 58RS0018#1-3/2025#1 от 28.01.2025, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 1-3/2024, вступившему в законную силу 22.01.2025.

Предметом исполнения в указанном производстве выступает взыскание имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу гражданского истца ФИО4 денежных средств в размере 2606212 руб. 18 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление 30.01.2025 направлено ФИО2, которым прочитано 01.02.2025, что следует из представленного скриншота из системы АИС ФССП России.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено при наличии повода и оснований.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требование исполнено ФИО2 не было, заявление о его отсрочке и рассрочке не подавалось, как и документов о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

19.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пенза УФССП России по Пензенской области с должника – ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 182434 руб. 85 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено ФИО2 19.02.2025, прочитано должником 24.02.2025.

Также установлено, что законность вынесения постановлений от 30.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 24189/25/58048-ИП, от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 182434 руб. 85 коп. была оспорена ФИО2 при подаче административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области.

По результатам судебного рассмотрения принято решение Ленинским районным судом г. Пензы от 07.04.2025, которым административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6, Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора оставлен без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.05.2025.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24189/25/58048-ИП, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2606212 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

17.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 по результатам рассмотрения исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 58048/25/74865 от 19.02.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 182434 руб. 85 коп., принятого по делу № 24189/25/58048-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 146553/25/58048-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор 182434 руб. 85 коп.

Указанное постановление направлено ФИО2 17.06.2025 и в этот же день прочитано должником, о чем свидетельствует данные из скриншота из системы АИС ФССП России.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения 30.01.2025 исполнительного производства № 24189/25/58048-ИП и истечения срока для добровольного исполнения требований, после вынесения 19.02.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора в службу судебных приставов-исполнителей поступило обращение представителя административного истца от 28.04.2025 о зачете встречных требований, что расценивается как обстоятельство, не относящееся к числу уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы ФИО2 о неисполнении требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в виду наличия процедуры банкротства в отношении ФИО4 суд находит несостоятельными.

Иных сведений о совершении каких-либо действий по исполнительному производству, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный добровольный срок его исполнения не представлено.

Проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 17.06.2025 и отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора; судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое административным истцом постановление от 17.06.2025 при наличии всех вышеперечисленных условий и обстоятельств. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку основное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 17.06.2025, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено после окончания основного исполнительного производства 17.06.2025 в точном соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление является законным и обоснованным, действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Срок по оспариванию постановления от 17.06.2025 о возбуждении исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора административным истцом вопреки доводам представителя административных ответчиков, не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.06.2025 и взысканию исполнительского сбора незаконными не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 об освобождении от исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.