Решение № 2-45/2019 2-502/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Алькеевский районный суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что 20 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 365 752 рублей под 29.9 % годовых сроком на 36 месяцев.

19.12.2017 года произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Ренессанс кредит» на ООО «Редут» на основании договора об уступке прав требований № №

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 036 766, 48 руб. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 121 332, 67 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 551 410, 82 руб., в том числе: 365 752 руб. – сумма основного долга, 64 326,15 руб. – сумма задолженности по процентам; 121 332,67 руб. – сумма штрафных санкций. Так же истец просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8 714,16 руб.

Представитель истца ООО «Редут» на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г. в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по временным платежам, срок которых наступил до 10 сентября 2015 года. Вместе с тем, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 365 752 рублей под 29.9 % годовых сроком на 36 месяцев.

С момента получения кредитных средств ответчик обязательства по их возврату не исполнял, каких-либо платежей в счет погашения кредита не производил.

19.12.2017 года произошла переуступка прав требований с ООО КБ «Ренессанс кредит» на ООО «Редут» на основании договора об уступке прав требований № №.

Согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551 410, 82 руб., в том числе: 365 752 руб. – сумма основного долга, 64 326,15 руб. – сумма задолженности по процентам; 121 332,67 руб. – сумма штрафных санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Поскольку исковое заявление в суд подано 23.08.2018, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до 23.08.2015 года.

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору, по состоянию на 23.08.2015 задолженность Г. по кредитным обязательствам составляет 464 781, 30 руб., соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на указанную сумму. В связи с этим, с Г. в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2013 года в размере 92 955 рублей 78 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, всех обстоятельств дела, соответствующего ходатайства и доводов ответчика о том, что проживает она одна и имеет доходы существенно ниже прожиточного минимума, которые подтверждаются свидетельством о смерти супруга Г. ., справкой о составе семьи и справкой о размере пенсии, суд полагает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 20 000 рублей. По мнению суда, сумма штрафа, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Тем не менее, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на меньшую сумму, поскольку приведет к нарушению критерия справедливости, что недопустимо.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 459 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2013 в размере 112 955 (сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек и возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-45/2019 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.