Решение № 2-620/2020 2-620/2020(2-7020/2019;)~М-6700/2019 2-7020/2019 М-6700/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007920-63

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением в ДТП 28.10.2017 года автомобиля Ниссан Мурано р/з №. По результатам рассмотрения заявления ответчика, истцом произведена выплата в размере 57100 руб., однако 31.10.2018 года решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-4054/2018 года в удовлетворении иска ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученного страхового возмещения отказано, поскольку принадлежащий ответчику автомобиль не был поврежден в результате страхового случая 28.10.2017 года.

АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение 57100 руб., 2698,94 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 года по 13.12.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 года ответчик ФИО2 обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства Ниссан Мурано р/з № в дорожно-транспортном происшествии 28.10.2017 года, которое произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем МАЗ-69361С р/з № в районе дома № 6 по ул. Фестивальная в г. Липецке.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 19.04.2018 года произвело ответчику выплату в размере 57100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился в суд с иском.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4054/2018 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, несмотря на произведенную ФИО2 выплату, АО «АльфаСтрахование» были оспорены обстоятельства ДТП, по делу была назначена автотехническая (в т.ч. трасологическая) экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Липецкого филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО3

Согласно выводам эксперта, повреждения на правой задней лицевой части кузова автомобиля Ниссан Мурано р/з № (на выступающих частях правой части заднего бампера и крышке багажника), зафиксированные на представленных фотоиллюстрациях, были образованы не в результате ДТП, произошедшего 28.10.2017 года, в районе дома 6 по ул. Фестивальной г. Липецка, а при других обстоятельствах.

ДТП, произошедшее 28.10.2017 года в районе дома 6 по ул. Фестивальной г. Липецка и отраженное в определении № о ДТП и приложении к нему (административного дела), в действительности не имело место.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года по гражданскому делу № 2-4054/2018 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, имеющего в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Принимая решение об отказе в иске, суд положил в основу своих выводов заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.02.2019 года решение Советского районного суда г. Липецка от 31.10.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости оплаченного истцом несуществующего права требования в размере 57100 руб., поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие страхового случая по заявленному ФИО2 страховому событию, то получение им денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре страхования, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик получил и воспользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований, значит, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 57100 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2698,94 руб. за период с 19.04.2019 года по 13.12.2019 года.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с 19.04.2019 года по 13.12.2019 года определен истцом неверно и с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» составит 2698,94 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2698,94 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1913 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 61711,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 61 711 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -13.02.2020 года