Решение № 2-3873/2025 2-3873/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3873/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 522 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 220,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ с ответчиком заключила договор, согласно которого ответчик за счет средств истца покупает и пригоняет ей транспортное средство из Корее, Hyundai Starex, 2019 года выпуска. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно, где указано, что он взял денежную сумму в размере 1 910 000 рублей от /дата/ для покупки автомобиля из Корее. Получение данной суммы ответчиком подтверждается квитанциями из банка о переводе данной суммы. /дата/ истец перевела ответчику денежные средства в размере 40 000,00 рублей, /дата/ перевела 532 000 рублей и /дата/ перевела еще 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями банка. Всего ответчик получил сумму в размере 2 522 000,00 рублей. Однако, в декабре 2024 года ответчик отказался передавать истцу транспортное средство, и возвращать денежные средства, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, возражений по существу предъявленных исковых требований не направил.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствии возражений со стороны истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Судом установлено, что ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в общем размере 1 910 000,00 руб. для покупки автомобиля Hyundai Starex, 2019 года выпуска из Корее, что подтверждается написанной ответчиком собственноручно распиской (л.д.7).

Кроме того, /дата/ ФИО1 перевела ответчику денежные средства в размере 40 000,00 рублей, /дата/ перевела 532 000 рублей и /дата/ перевела еще 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями банка (л.д. 12-18).

Таким образом, всего ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 522 000,00 рублей. Факт получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 522 000,00 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 транспортного средства Hyundai Starex, 2019 года выпуска, в качестве встречного исполнения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Как указывает истец, в декабре 2024 года при обращении к ответчику о возврате денежных средств, последний отказался передавать истцу транспортное средство, и возвращать денежные средства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 522 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения.

При этом, доказательств наличия оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ ответчиком не приведено и судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 220,00 руб., несение которых были необходимы истцу для защиты своих прав (л.д. 27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 522 000,00 (два миллиона пятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 220,00 (сорок тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.