Решение № 2-224/2018 2-224/2018 (2-3288/2017;) ~ М-2890/2017 2-3288/2017 М-2890/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-224/2018
27 февраля 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по договору целевого займа. Требования мотивированы тем, что 01.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 7 000 000 рублей, в соответствии с которым сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.05.2015 года. 30.04.2015 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору займа от 01.05.2012 года, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 01.05.2017 года. 01.03.2014 года стороны заключили второй договор займа на сумму 3 000 000 рублей, срок возврата займа по которому установлен 01.03.2017, а 01.08.2014 года третий договор на сумму 5 000 000 рублей, срок возврата займа – 01.06.2017 года. Однако до настоящего времени ФИО2 сумму займа не вернул. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.2017 со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01.05.2012г. в размере 7 000 000 руб., задолженность по договору займа от 01.03.2014г. в размере 3 000 000 руб., задолженность по договору займа от 01.08.2014г. в размере 5 000 000 руб. В соответствии с п.1.1 Договора, целевым назначением займа является приобретение земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> В качестве подтверждения надлежащего исполнения договора целевого займа ответчиком были переданы копии документов, согласно которым он является собственником шести земельных участков, а именно: земельный участок, общей площадью 5237 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 4869 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 4817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 4869 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 10 мая 2012 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 01.05.2015 года, в п. 1 которого указано, что в случае невозможности возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик передает в счет погашения задолженности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> для приобретения которых был заключен договор займа. Кроме того, дополнительные соглашения с аналогичными условиями были заключены 05.08.2014 года к договору займа от 01.08.2014 и 03.03.2014 года к договору займа от 01.03.2014. При таких обстоятельствах, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик денежные средства вернуть не может, земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что спорные земельные участки являются совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, давала своё согласие на заключение указанных договоров целевого займа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок, общей площадью 5237 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>; земельный участок, общей площадью 4869 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 4817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2030 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 4895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-15).

10 мая 2012 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.05.2012, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились, что в случае невозможности возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик передает в счет погашения задолженности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> для приобретения, которых был заключен договор займа от 01.05.2012г. (л.д. 16).

03 марта 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.03.2014, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились, что в случае невозможности возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик передает в счет погашения задолженности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> для приобретения, которых был заключен договор займа от 01.03.2014г. (л.д. 17).

05 августа 2014 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.08.2014, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились, что в случае невозможности возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик передает в счет погашения задолженности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> для приобретения, которых был заключен договор займа от 01.08.2014г. (л.д. 18).

Заемщик ФИО2 подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями вышеуказанных соглашений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.08.2017 года, постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.05.2012г. в размере 7 000 000 руб., задолженность по договору займа от 01.03.2014г. в размере 3 000 000 руб., задолженность по договору займа от 01.08.2014г. в размере 5 000 000 руб., возврат госпошлины – 60 000 руб. Указанным решением суда установлено, что 01 мая 2012 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 получил от ФИО1 в долг 7 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 мая 2012 года, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 01.05.2015г. Дополнительным соглашением от 30.04.2015г. договор займа от 01.05.2012 г. продлен до 01 мая 2017года. 01 марта 2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 получил от ФИО1 в долг 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 марта 2014 года, подписанной заемщиком ФИО2, займодавцем ФИО1, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 01 марта 2017 года. 01 августа 2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО2 получил от ФИО1 в долг 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 августа 2014 года, которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 01.07.2017г. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 5237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 4869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 4817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, общей площадью 4895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 14.11.2017 (л.д.4), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 5237 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

на земельный участок, общей площадью 4869 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок, общей площадью 4817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок, общей площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок, общей площадью 2030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок, общей площадью 4895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.