Решение № 12-127/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Скиф» ФИО1, лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО6 представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление ФИО7 рассмотрев жалобу ООО «Скиф» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО19 № от 31.07.2018 года по делу об административному правонарушении в отношении ООО «Скиф» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области 09 апреля 2018 года поступила жалоба ООО «Скиф» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО18 № от 31.07.2018 года о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Скиф» обратилось в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено на основании иного (вновь составленного) протокола об административном правонарушении (после отмены первоначально вынесенного постановления судом дело было возвращено на новое рассмотрение). Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены спорного постановления. Поскольку ранее состоявшимся решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.05.2018 г., вступившим в законную силу, установлен факт фундаментального нарушения порядка привлечения ООО «Скиф» к административной ответственности (не извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, составление протокола в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в делах об административных правонарушениях, возбуждаемых в отношении ООО «Скиф»), исправление данных нарушений в настоящее время невозможно, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Далее автор жалобы указывает на то, что должностным лицом Россельхознадзора допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выражающиеся в следующем: в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, правильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из анализа указанной нормы следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправление, изменений, дополнений, а также устранений неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Также автор жалобы ссылается на положения КоАП РФ и правовую позицию, выраженную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Миллеровским районным судом Ростовской области дело об административном правонарушении для устранения недостатков не возвращалось, соответствующий процессуальный документ в материалы дела не выносился. Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области постановление должностного лица Россельхознадзора в отношении ООО «Скиф» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Россельхознадзора (на стадию рассмотрения дела должностным лицом Россельхознадзора, а не на стадию подготовки к рассмотрению), что подразумевает невозможность совершения должностным лицом Россельхознадзора действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы (в т.ч. невозможность повторного составления административного протокола).

Так как вынесенное должностным лицом Россельхознадзора постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков (в т.ч. путём составления нового административного протокола) у должностного лица Россельхознадзора отсутствовала.

Однако при повторном рассмотрении дела должностное лицо Россельхознадзора составило иной (новый) протокол об административном правонарушении (Протокол № № от 10.07.2018г., по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление о назначении обществу административного наказания.

Факт составления должностным лицом Россельхознадзора очередного (второго) административного протокола по факту одного и того же проступка свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом Россельхознадзора требований КоАП РФ, поскольку по одному факту наличия административного составляется один протокол об административном правонарушении.

Внесение в административный протокол изменений является возможным в том случае, если дело об административном правонарушении не рассматривалось судом по существу, а материалы дела были возвращены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не в результате рассмотрения судом дела по существу (в судебном заседании).

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении (в т.ч. составление нового протокола) и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения, по существу.

Кроме того в жалобе указано, что по смыслу положений ст.ст. 19.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении, тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола, на стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений. Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «Скиф» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснения дала в рамках представленной жалобы.

Представитель органа, вынесший обжалуемое постановление ФИО8 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить в силе, поскольку повторного протокола в отношении ООО «Скиф» составлено не было, а был составлен тот же самый протокол, только от другой даты.

Представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление ФИО9 с жалобой не согласилась, поскольку управлением в отношении ООО «Скиф» второй протокол не составлялся. Согласно решению Миллеровского районного суда управлением были устранены недостатки. В отношении ООО «Скиф» под новой датой был составлен тот же самый протокол, который был ранее составлен в отношении ООО «Скиф». Просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела определены в главе 29 КоАП РФ.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 21 мая 2018 года на основании жалобы ООО «Скиф» постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО10 от 01.11.2017 г. о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку при составлении 18.10.2017 г. протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» допущены процессуальные нарушения.

После отмены постановления 10.07.2018 г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО11 в отношении ООО «Скиф» составлен новый протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом, вопреки решению Миллеровского районного суда Ростовской области от 21.05.2018 г. никакого решения по протоколу от 18.10.2017 г. принято не было.

На основании протокола об административном правонарушении от 10.07.2018 г. заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО12 вынесено постановлении о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

На основании ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

По смыслу правовых норм, содержащихся в главе 28 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении, в том числе и в случае возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 18.10.2017 г. в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не направлялся в орган, должностному лицу, которые его составили, для устранения выявленных недостатков. Оснований для повторного составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Скиф» после отмены постановления должностного лица от 01.11.2017 г. и возвращения дела в административный орган не имелось.

Составление старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО13 10.07.2018 г. в отношении ООО «Скиф» протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения требований законодательства противоречит нормам КоАП РФ и является необоснованным.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении дела по существу должностным лицом, данный протокол необоснованно использован в качестве доказательства.

Суд считает несостоятельными утверждения лица, вынесший обжалуемое постановление ФИО2 и представителя должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО14 о том, что после отмены Миллеровским районным судом постановления должностного лица был вынесен не второй протокол об административном правонарушении, а первоначальный протокол об административном правонарушении, только под другой датой, поскольку данные утверждения не соответствуют установленным обстоятельствам и противоречат требованиям КоАП РФ.

По мнению суда допущенные нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законным и обоснованным, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО15 подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечение к административной ответственности не истек, направлению на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Оснований для прекращения производства по делу на данной стадии рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Скиф» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО16 № № от 31.07.2018 года по делу об административному правонарушении в отношении ООО «Скиф» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО17 № от 31.07.2018 года по делу об административному правонарушении в отношении ООО «Скиф» по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда Цапок П.В.