Приговор № 1-104/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело 1-104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 декабря 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Завьяловского района ФИО1, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Зеленькова В.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н.,

при секретаре Беккер Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, сожительствующей, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 15 августа 2019 г. ФИО5 и её сожитель Потерпевший №1 находились около крыльца дома по адресу: <адрес>, где между ними произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразился в отношении ФИО5 грубой нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер, степень общественной опасности и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь около крыльца дома по указанному выше адресу, ФИО5, удерживая в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки со скоплением воздуха и крови в грудной полости слева (гемопневмоторакс). Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Убедившись в том, что своими действиями она добилась желаемого результата, ФИО5 прекратила свои преступные действия.

Таким образом, между преступными действиями ФИО5 и полученным Потерпевший №1 телесным повреждением имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, давать показания отказалась, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, согласно которым она проживает с сожителем Потерпевший №1 около девяти лет. 14 августа 2019 г. ФИО5 с Потерпевший №1 приехала в <адрес> в гости к сестре ФИО19, у которой в они остались ночевать. 15 августа 2019 г. в дневное время она с Потерпевший №1 пришла в гости к её брату ФИО6 №2, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО21 находилась её сестра – ФИО20 Находясь в веранде дома ФИО3, она, Потерпевший №1, а также её мать - ФИО6 №3 и тесть ФИО21 ФИО6 №6, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ней и Потерпевший №1 неоднократно на почве ревности происходили словесные конфликты. Причиной данных конфликтов послужило то, что она ранее ФИО2 застала с другой женщиной. В ходе конфликта она ударила ФИО2 пластмассовой бутылкой по голове, ФИО24 схватил её за одежду и ударил её рукой по лицу. В результате удара у неё из губы пошла кровь, которая попала на блузку и шорты, одетые на ней. Она попыталась вырваться, в результате этого одетая на ней блузка разорвалась по шву. В это время ФИО21 сказал им, чтобы они уходили из его дома.

Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 с ФИО6 №6 вышли из дома ФИО21, забрали с собой недопитое спиртное. ФИО21 и ФИО20 пошли в гараж на усадьбе дома ФИО3. ФИО5 продолжала находиться на веранде дома. ФИО6 №3 также находилась в доме ФИО3. Когда Потерпевший №1 и ФИО22 выходили с усадьбы дома, последний сказал, что сейчас они найдут женщин и будут с ними отдыхать, данными словами задел её и разозлил ещё сильней.

Примерно через час после ухода ФИО25 и ФИО26, находясь в веранде дома ФИО21, ФИО5 резала кухонным ножом арбуз, в это время услышала, что во двор дома ФИО21 зашёл ФИО24 и ФИО22 Она вышла из веранды дома на крыльцо и они с Потерпевший №1 стали конфликтовать, в ходе конфликта ФИО2 высказал в её адрес нецензурную брань, в результате чего она в порыве гнева кухонным ножом, находившимся у неё в правой руке, нанесла ему один удар в область груди. После этого Потерпевший №1 схватился рукой за левую часть груди, за место, куда она нанесла ему удар ножом. Когда она увидела, что из груди ФИО24 пошла кровь, и он упал на землю, поняла, что причинила ФИО2 серьёзное ранение, стала оказывать ему помощь, а именно зажимать рану, и попросила присутствующих вызвать скорую помощь. Далее прибыла скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу (л.д. 124-127, 140-142).

Кроме показаний подсудимой ФИО5 её вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что в августе текущего года он с сожительницей ФИО5 гостил у её родственников в <адрес>. В дневное время, взяв с собой алкоголь, они пошли в гости к брату ФИО5 – ФИО21 Там они, в том числе и ФИО5, употребляли спиртное, Потерпевший №1 и ФИО5 находились в состоянии опьянения. В ходе распития спиртного между ними произошёл конфликт, в результате ФИО21 попросил их уйти из его дома. Потерпевший №1 с ФИО22, взяв оставшийся алкоголь, ушли домой к ФИО26. Там они допили взятое с собой спиртное. Последующих событий Потерпевший №1 не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. Он очнулся в больнице на кровати, у него была рана в грудной клетке, из которой торчали трубки. В настоящее время Потерпевший №1 и ФИО5 примирились, проживают совместно. Претензий к ФИО5 Потерпевший №1 не имеет.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что летом текущего или прошлого года, точно она не помнит, в дневное время она находилась в доме её сына ФИО21 в <адрес>, в числе других лиц там же находились ФИО5 и Потерпевший №1 ФИО6 №3 находилась в доме, услышала крики, выйдя в веранду, увидела Потерпевший №1, лежавшего на земле у крыльца дома, находившаяся рядом медсестра просила принести ей мокрое полотенце.

ФИО6 ФИО6 №1 показала, что летом 2019 г. она жила у её брата ФИО21 в <адрес>. Однажды к ФИО21 домой пришли в гости Потерпевший №1 и ФИО5, ФИО6 №3, ФИО22 Все они кроме ФИО21 и ФИО20 в течение около 3-х часов распивали спиртное, пили пиво и водку. ФИО5 находилась в состоянии опьянения. Между ФИО5 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, после чего ФИО21 попросил их уйти. Потерпевший №1 и ФИО22 куда-то ушли, затем вернулись пьяные. ФИО20 в это время находилась на усадьбе дома возле гаража. Она видела, как ФИО5 вышла из дома и нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область груди. Потерпевший №1 взялся рукой за место, куда ударила ФИО5, когда убрал руку, из этого места пошла кровь. Потерпевший №1 сначала присел, затем лёг на землю. ФИО20 попросила ФИО21 вызвать скорую помощь. До приезда автомобиля скорой помощи ФИО5 прижимала рану Потерпевший №1 полотенцем.

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что 15 августа 2019 г. около 16 часов 30 минут ей позвонила ФИО23 и сообщила, что у неё дома ножевое ранение. ФИО6 №5 направилась к дому ФИО6 №4, она проживает рядом. На усадьбе дома ФИО26 она увидела, что около крыльца дома на боку лежал Потерпевший №1 У него было ножевое ранение в области сердца. ФИО6 №5 вызвала скорую помощь из <адрес>, спросила, кто причинил ранение пострадавшему, на что ФИО5, находившаяся в веранде дома, сказала, что это сделала она. После этого ФИО5 стала помогать ФИО6 №5 оказывать первую помощь Потерпевший №1 – зажимала рану полотенцем.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 15 августа 2019 г. в дневное время к нему домой в гости пришла его сестра ФИО5 со своим сожителем ФИО24 Также у него в гостях находились его мать ФИО6 №3, сестра ФИО20 и отец его сожительницы - ФИО6 №6 Указанные лица, кроме него и ФИО20 распивали спиртное на веранде его дома. Во время распития спиртного между ФИО5 и её сожителем происходили конфликты. ФИО21 сказал, чтобы они уходили из его дома. После чего ФИО24 с ФИО22 взяли недопитую бутылку водки и куда-то ушли. ФИО5 продолжала оставаться у него дома. После он тоже вышел на улицу и направился в гараж перебирать сети. ФИО20 находилась также около гаража. Примерно через 30 минут он услышал мужские голоса и увидел около усадьбы ФИО22 и ФИО24, которые о чем-то разговаривали. Через некоторое время он услышал как ФИО20 сказала: «Она ткнула его ножом». Он вышел из гаража и увидел, что ФИО24 присел на колени около крыльца дома, потом склонился на бок и упал. У ФИО2 из груди брызнула кровь. В это время ФИО5 стояла на крыльце. Он позвонил своей жене, попросил позвонить фельдшеру. Через некоторое время к нему домой пришла фельдшер ФИО6 №5 и стала оказывать помощь ФИО24 (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что 15 августа 2019 г. он пришёл в гости к своей дочери ФИО6 №4, которая проживает совместно с сожителем ФИО6 №2 и их детьми по адресу: <адрес>, где также находились ФИО5 со своим сожителем Потерпевший №1, ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3 Находясь на веранде дома, он с ФИО5, ФИО24 и ФИО6 №3 распивали спиртное. ФИО6 №1 и ФИО6 №2 спиртное с ними не пили. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО24 происходили конфликты. ФИО21 сказал им, чтобы они расходились по домам. После этого он и ФИО24 решили пойти к нему домой и допить оставшееся у них спиртное. Забрав неполную бутылку водки, он и ФИО25 пришли к нему домой. У него дома они допили спиртное и вновь пошли домой к его дочери на <адрес>. Время было около 16 часов 30 минут. Зайдя в усадьбу дома, они подошли к крыльцу дома. В это время, ФИО5, находясь на веранде вышеуказанного дома, стала что-то говорить на повышенных тонах ФИО24 Последний также что-то ей ответил. В ходе данного конфликта ФИО5 вышла из дома на крыльцо, и, подойдя к ФИО24, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. После это Потерпевший №1 упал на землю, у него в области грудной клетки обильно сочилась кровь. В это время подошёл ФИО21 и стал вызывать скорую помощь (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует что 15 августа 2019 г. около 16 часов 30 минут ей позвонил её сожитель ФИО21 и сообщил, что ФИО5 причинила ножевое ранение ФИО24 и попросил вызвать фельдшера. После этого она сразу же позвонила медсестре ФИО6 №5 и попросила прийти к ним домой (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что 15 августа 2019 г. он находился на работе, около 17 часов 30 минут в санпропускник поступил Потерпевший №1 с жалобами на интенсивные боли в левой половине грудной клетки, слабость, общее недомогание. При поступлении общее состояние было тяжёлое, сознание ясное. При обследовании установлено, что в проекции 6 м/р левой половины передней стенки грудной клетки по передней подмышечной линии колото-резаная рана 1,5х1 см со скудным кровотечением. Края раны острые, отвесные. Ход раневого канала спереди назад, перпендикулярно передней стенке грудной клетки (л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 следует, что 15 августа 2019 г. в 18 часу ему позвонила медсестра Харитоновской СВА ФИО6 №5 и сообщила о том, что 15 августа 2019 г. около 16 часов в <адрес> ФИО5 причинила ножевое ранение сожителю Потерпевший №1 После этого он о данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» и выехал в <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, одежда, а также марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, обнаруженным на земле около крыльца дома (л.д. 118-119).

Вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа кроме приведённых выше показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением №2042, поступившим 17 часов 20 минут 15 августа 2019 г. от участкового уполномоченного ФИО6 №8, о том, что 15 августа 2019 г. около 16-00 часов в <адрес>, ФИО5 причинила ножевое ранение сожителю Потерпевший №1 (л.д. 5);

- сообщением хирурга ЦРБ ФИО6 №7 о том, что 15 августа 2019 г. в ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением в грудную клетку (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019 г., согласно которому была осмотрена усадьба жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 8-14);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 августа 2019 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят образец буккального эпителия на ватную палочку (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2019 г., согласно которому были осмотрены: кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной изоляционной лентой, с клинком длиной 144 мм, две ватные гигиенические палочки, фрагмент марлевого бинта, частично пропитанный веществом бурого цвета (л.д. 29-34);

- заключением эксперта от 2 октября 2019 г. №7758, согласно которому на клинке ножа и фрагменте марлевого бинта, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д. 43-47);

- заключением эксперта от 26 августа 2019 г. №7760, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2019 г. по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 56-57);

- заключением эксперта от 4 сентября 2019 г. №661, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передне-боковой поверхности грудной клетки со скоплением воздуха и крови в грудной полости слева (гемопневмоторакс), потребовавшего наложение дренажа грудной полости слева для эвакуации крови и воздуха, которое согласно записи в представленной истории болезни было причинено Потерпевший №1 15 августа 2019 г., что не противоречит данным обстоятельств дела, указанным в постановлении.

Это повреждение образовалось от удара в область передне-боковой поверхности грудной клетки слева плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, на что указывает наличие на переднее-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне VI-го межреберья, продолговатой формы раны с преобладанием длины раны над её зиянием с ровными краями, острыми концами, продолжающейся в тканях грудной стенки раневым каналом в направлении спереди кзади и горизонтально (относительно вертикальной оси тела потерпевшего) и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью.

В момент причинения указанного выше повреждения, потерпевший Потерпевший №1 был обращён к травмирующему орудию левой передне-боковой поверхностью грудной клетки (л.д. 63-64).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от 21 октября 2019 г., согласно которому она подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и, находясь в усадьбе дома по адресу: <адрес>, показала, как и где именно она нанесла ножевое ранение в область грудной клетки своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 130-135).

Приведённые выше показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, подсудимой ФИО5, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами, существенных противоречий не содержат, поэтому суд оценивает показания указанных лиц как достоверные.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выразился в отношении ФИО5 нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО5 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. После этого ФИО5 умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО5, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №6

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ его причинения - путём нанесения удара ножом с длиной клинка 144 мм, обладающего высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов, неприязненные отношения, возникшие непосредственно перед причинением телесных повреждений между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО5

Нож, не являющийся холодным оружием, в данном случае был использован подсудимой для причинения телесных повреждений потерпевшему в качестве оружия.

Суд не усматривает совершение преступления подсудимой в состоянии аффекта, так как данных, свидетельствующих о таком состоянии ФИО5, по делу не усматривается, отсутствие такого состояния подтверждается заключением комиссии экспертов от 21 октября 2019 г. № 707, согласно которому ФИО5 в момент совершении инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического, патологического аффекта.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21 октября 2019 г. № 707 ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для неё или для других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического аффекта не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, указанное выше заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимой на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО5 вменяемой как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО5 впервые совершила оконченное умышленное тяжкое преступление.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства устраивает пьяные дебоши, привлекалась к административной ответственности (л.д. 150-168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признаёт её явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО5 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в отношении ФИО5 нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления, примирение подсудимой с потерпевшим, наличие у ФИО5 троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, полное признание ею вины и раскаяние в совершённом преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие у ФИО5 состояния опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №6 о том, что незадолго до совершения преступления ФИО5 употребляла алкоголь, находилась в состоянии опьянения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 так же следует, что в состоянии опьянения ФИО5 ведёт себя агрессивно, не может себя контролировать, ругается с ним.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО5, степень общественной опасности совершённого ею деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы ФИО5, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без применения к ней наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает основания для изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения.

Гражданский иск не заявлен.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Зеленькова В.М. на предварительном следствии в сумме 5 400 руб. и в суде в сумме 2 160 руб.

Учитывая отсутствие у подсудимой ФИО5 постоянного источника дохода, наличие у неё на иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осуждённую ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению;

- две ватные палочки, фрагмент марли, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО5 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Запретить ФИО5 появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения осуждённой ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Освободить осуждённую ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - кухонный нож, две ватные палочки, фрагмент марли уничтожить вместе с упаковкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.