Приговор № 1-14/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1- 14 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

с участием государственного обвинителя Слинкиной Е.Е., обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников Хижняк Н. Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Сапариной М.В., Зайченко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28.03.2014 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Змеиногорского городского суда от 01.12.2015 г. условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: п. Беспаловский Змеиногорского района Алтайского края, ул. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.11.2015 года не позднее 21 часа 00 минут у ФИО3 находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3, осознавая, что самостоятельно осуществить тайное хищение чужого имущества не сможет, 05.11.2015 года около 21 часа 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес> рассказал ФИО5 о своих преступных намерениях, и предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо помещения, путем незаконного проникновения в помещение, с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО5, осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, 11.11.2015 года около 23 часов 00 минут ФИО3 находясь на автобусной остановке <адрес> встретился с ФИО4, которому предложил совместно с ним в группе совершить тайное хищение чужого имущества из помещения магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по адресу: ул. Пугачева, 1/4, г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с последующим распоряжением похищенным в личных целях. ФИО4, осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем самым, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору. После чего, на автомобиле под управлением не подозревающего о их преступных намерениях ФИО44., ФИО3 и ФИО4 проследовали в <адрес>, где у <адрес> встретили ФИО5, и находясь в указанном месте 11.11.2015 года около 24 часов 00 минут ФИО3 предложил ФИО5 и ФИО4, которые ранее дали свое согласие на совместное с ФИО3 совершение преступления, совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по адресу: ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, на что ФИО5 и ФИО4 дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, при этом распределили между собой роли, согласно которых договорились, что совместно разобьют окно указанного магазина, совместно, незаконно проникнут внутрь магазина, где совместно похитят имеющиеся в магазине ноутбуки, которые впоследствии продаст ФИО3, а вырученные деньги впоследствии они втроем поделят в равных частях между собой. При этом ФИО51. они в свой преступный умысел не посвящали.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по адресу: ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 12.11.2015, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле под управлением не подозревающего об их совместных преступных намерениях Свидетель №4, проследовали к окрестностям Нагорного пруда в г. Змеиногорске, Змеиногорского района, Алтайского края, где взяли по 1 камню, которыми планировали разбить стекло витрины магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего на автомобиле под управлением Свидетель №4, не осознающего преступного характера их действий, проследовали к Городскому стадиону, расположенному в г. Змеиногорске, Змеиногорского района, Алтайского края, после чего проследовали пешком к помещению магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенному по адресу: ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, около 01 часа 00 минут 12.11.2015 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к витрине, расположенной с западной стороны магазина по вышеуказанному адресу, и имеющимися при себе камнями совместно разбили стекло витрины, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли внутрь помещения магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по адресу: ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, где действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям с торговых стеллажей, взяли, то есть тайно похитили следующее имущество:

-ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G 5030(80G001XTRK)», 15.6 дюймов, стоимостью 23490 рублей;

-ноутбука торговой марки «Asus» модель «Х 553МА-SX377В», 15.6 дюймов, стоимостью 20575 рублей;

-ноутбук торговой марки «HP» модель «15-af002ur», 15.6 дюймов, стоимостью 19 870 рублей;

-нетбук торговой марки «Lenovo» модель «S2030(59433766)», 11.6 дюймов, стоимостью 23490 рублей;

-ноутбук торговой марки «Asus» модель « Х 553МА-SX371В», 15.6 дюймов, стоимостью 18230 рублей;

-ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «G 5030(80G001XSRK)», 15.6 дюймов, стоимостью 19790 рублей;

-ноутбук торговой марки «HP» модель « 250 (J4Т80ES)»,15.6 дюймов, стоимостью 20200 рублей;

-ноутбук торговой марки «Asus» модель «Х553МА-ХX130H», 15.6 дюймов, стоимостью 24 990 рублей, на общую сумму 170635 рублей.

После этого, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение магазина ООО «Элмарт-Алтай», расположенного по адресу: ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элмарт-Алтай», причинив материальный ущерб на сумму 170635 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако ранее на предварительном следствии, согласно протокола допроса, в качестве подозреваемого от 29.06.2016г, оглашенного в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показывал, что 05 ноября 2015 года, около 21 часа, он встретился с ФИО3 по его предложению в <адрес>. ФИО3 в то время там работал у ФИО45, лил шлакоблоки и там же проживал. Когда они встретились, то в ходе разговора ФИО3 предложил ему что-нибудь украсть из какого-нибудь магазина, с целью продать кому-нибудь, а деньги потратить на личные нужды. При этом в ходе разговора ФИО3 сказал, что похищенное продаст, кому именно не пояснял, а вырученные деньги они поделят пополам. При этом ФИО3 сказал, что нужны будут маски на голову, так как в магазине может быть установлено видеонаблюдение. На предложение ФИО3 он добровольно согласился. Они договорились, что созвонятся позже, что ФИО3 ему сам перезвонит. 11 ноября 2015 года, около 21 часа, ему на мобильный позвонил ФИО3 Р, он в это время находился дома и сказал ему, что нужен третий для совершения кражи, чтобы больше вынести из магазина. ФИО3 сказал, что через некоторое время за ним заедет, он согласился. При этом ФИО3 сказал, чтобы он одел старую одежду и обувь, которую потом нужно будет выбросить или сжечь, также он взял из дома матерчатую маску, которая у него была и которую он одевал на работе под шлем. В этот же вечер, около 24 часов, ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, под управлением Свидетель №4, подъехали к его дому. Он вышел на улицу в старой одежде, как говорил ФИО3 Из автомобиля вышел ФИО3 и ранее незнакомый парень, как в дальнейшем он узнал – ФИО8. На улице около его дома ФИО3 предложил им совершить кражу из магазина «ЭлМарт» в г. Змеиногорске, при этом он сказал, что сначала нужно разбить стекло в окне магазина, проникнуть внутрь, взять ноутбуки, сколько и какие не обговаривали и после этого скрыться. При этом ФИО3 обещал в дальнейшем продать ноутбуки и деньги поделить поровну. Возить их должен был Свидетель №4, при этом ему никто не сообщал о том, что они собираются совершать преступление. При нем они ничего не обговаривали. ФИО3 сказал, что стекло будут разбивать камнями, которые можно взять около памятника «Ермак» у старой плотины. Также ФИО3 сказал, что по пути нужно будет засечь время, сколько потребуется доехать от здания почты до магазина «ЭлМарт», чтобы успеть до приезда охраны. Он с ФИО8 согласились. После чего сели в автомобиль и поехали. Сначала поехали на старую плотину за камнями, которыми планировали разбить витрины магазина «Элмарт». Он, ФИО3 и Кугубаев П. вышли из салона автомобиля и стали искать большие камни, каждый из них взял по 1 большому камню, которые положили в имеющуюся у них сумку, которая была у ФИО3 Затем поехали от телеграфа в сторону магазина «Элмарт». При этом ФИО3 попросил Свидетель №4 ехать как можно быстрее от перекрестка, где расположено здание отделения почты до стадиона, сказал, что хочет быстро прокатиться на иномарке Свидетель №4, последний выполнил его просьбу. Доехали примерно за 2 минуты. В районе городского стадиона ФИО52 их троих высадил. ФИО3 сказал Свидетель №4 чтобы он их ждал за стадионом, со стороны задних ворот, ближе к карьеру. Свидетель №4 согласился. Около 01 часа 12 ноября 2015 года, они, втроем взяв с собой сумку с камнями, вышли из автомобиля, по пути надели на головы маски, он надел свою маску, ФИО3 надел на голову маску черно-зеленого цвета, ФИО8 тоже надел маску черного цвета, все маски были тканевые с разрезами под глаза и они пошли через городской парк, по пути им никто не встретился. Они подошли с обратной стороны здания магазина, внутри помещения свет не горел, но горели фонари на проезжей части ул. Пугачева. Они обошли сбоку магазин, ФИО3 включил таймер на своем мобильном телефоне с целью засечь время до приезда охраны. ФИО3 первый бросил камень в боковую витрину магазина, с левой стороны от входной двери со стороны проезжей части ул. Пугачева в г. Змеиногорске. От первого удара камнем витрина не разбилась, образовалось только не большое сквозное повреждение, однако сигнализация сработала, затем он одновременно вместе с ФИО8 бросили свои камни в эту же витрину, однако стекло не осыпалось, тогда ФИО3 и он руками, которые были в перчатках, стал выбивать витрину. Когда проем стал больше, чтобы они смогли влезть внутрь магазина, первым внутрь помещения залез ФИО3, следом он, затем ФИО8 магазине они быстро стали собирать с торговых полок ноутбуки разных моделей, цвета и марки он не рассматривал. Он лично взял 2 ноутбука, которые сложил в свою сумку, которую заранее взял из дома. У него была спортивная сумка черного цвета. При этом ноутбуки стояли на полках в положении открыто и нужно было еще время, чтобы их закрыть и положить в сумку, а времени было очень мало. У него в связи с этим получилось украсть только 2 ноутбука. Затем таким же образом, через разбитую витрину сначала вылез ФИО9 Р, затем он, затем ФИО3 и они побежали через городской парк к автомобилю ФИО53, который их ждал, они сели с похищенным в салон автомобиля и поехали в <адрес>, чтобы увезти домой ФИО3 и ФИО8 <адрес> ФИО3 и Кугубаев П. вышли из автомобиля, при этом ФИО3 забрал с собой все ноутбуки, они ушли, а он уехал домой. Дома он сжег в печи обувь и одежду, в которой совершал кражу. Впоследствии ему ни ФИО9, ни ФИО3 так и не позвонили, а в дальнейшем он узнал, что в конце ноября 2015 года ФИО3 посадили в тюрьму, никаких денег за ноутбуки он не получал. Продал ли их ФИО3 ему не известно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако ранее на предварительном следствии, согласно протокола допроса, в качестве подозреваемого от 07.07.2016г, оглашенного в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показывал, что 11 ноября 2015 года, эту дату он запомнил в связи с тем, что это было ровно через неделю после праздника «День единства» 04 ноября 2015 года, вечернее время в период между 23 часов 00 минут и 23 часов 59 минут, ему позвонил ранее ему знакомый ФИО3 и предложил встретиться. В этот же день они встретились с ним на автобусной остановке в п. Беспаловский, при этом он вышел из дома сразу после его звонка. Когда они встретились, ФИО3 предложил ему совершить кражу из магазина «Элмарт» в г. Змеиногорске, пояснил, что в этом будет участвовать еще один парень. ФИО3 сказал, что будут воровать ноутбуки, какие и сколько он не сказал, в дальнейшем обещал продать их, а деньги поделить поровну. В этот период у него были материальные трудности, и он согласился. После чего ФИО3 из сумки, находившейся при нем достал одежду, дал ее ему и сказал, чтобы он переоделся. Он осмотрел одежду, среди которой была куртка из материи черного цвета, брюки спортивные черного цвета, ботинки зимние на шнурках и на замке-молнии, шапка спортивная вязаная темного цвета, перчатки кожаные черного цвета. Затем ФИО3 дал ему матерчатую маску с прорезями для глаз, чтобы он одел ее на себя в момент кражи. Он переоделся на остановке, свою одежду держал в руках. После этого к ним подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил, водителя автомобиля он не знал, в дальнейшем ему стало известно, что водителя зовут Свидетель №4. Он сел на заднее сидение, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 сказал ехать в <адрес>. они поехали, остановились около одного из домов на <адрес>, из дома вышел на улицу неизвестный парень, как в дальнейшем стало известно ФИО11. они вышли из автомобиля и на улице ФИО3 предложил им совершить кражу из магазина «Элмарт» в г. Змеиногорске, при этом он сказал, что сначала нужно разбить стекло в окне магазина, проникнуть внутрь, взять ноутбуки, сколько и какие не обговаривали и после этого скрыться. При этом ФИО3 обещал в дальнейшем продать ноутбуки, а деньги поделить поровну. Возить их должен был ФИО54., при этом ему никто не сообщал о том, что они собираются совершать преступление. При нем они ничего не обговаривали. ФИО3 сказал, что стекло будут разбивать камнями, которые можно взять около памятника «Ермак» у старой плотины. Также ФИО3 сказал, что по пути нужно будет засечь время, сколько потребуется доехать от здания почты до магазина «Элмарт», чтобы успеть до приезда охраны. Он с ФИО11 согласились. После чего сели в автомобиль и поехали на старую плотину за камнями, которыми планировали разбить витрины магазина «Элмарт». Он, ФИО3 и ФИО11 вышли из салона автомобиля и стали искать большие камни, каждый из них взял по 1 большому камню, которые положили в имеющуюся у них сумку, которую взял с собой ФИО3 Затем они поехали от телеграфа в сторону магазина «Элмарт». При этом ФИО3 попросил Свидетель №4 ехать как можно быстрее от перекрестка, где расположено здание отделения почты до стадиона, сказал, что хочет быстро прокатиться на иномарке Свидетель №4, последний выполнил его просьбу. Доехали примерно за 2 минуты. В районе городского стадиона ФИО55 их троих высадил. ФИО3 сказал Свидетель №4, чтобы он ждал их за стадионом, со стороны задних ворот, ближе к карьеру, ФИО56 согласился. Около 01 часа 12 ноября 2015 года они втроем, взяв с собой сумку с камнями, вышли из автомобиля, сумку нес ФИО3, по пути они одели на головы маски. ФИО11 надел маску черного цвета, ФИО3 надел на голову маску черно-зеленого цвета, он тоже надел маску черного цвета, все маски были тканевые с разрезами под глаза и они пошли через городской парк, по пути им никто не встречался. Они подошли с обратной стороны здания магазина, внутри помещения свет не горел, но горели фонари на проезжей части ул. Пугачева. Они обошли магазин сбоку. Пользовался ли в это время ФИО3 телефоном, он не помнит. ФИО3 первый бросил камень в боковую витрину магазина, с левой стороны от входной двери со стороны проезжей части ул. Пугачева в г. Змеиногорске. От первого удара камнем витрина не разбилась, образовалось только небольшое сквозное повреждение, однако сигнализация сработала, затем он одновременно с ФИО11 бросили свои камни в эту же витрину, однако стекло не осыпалось. Он отвернулся и в этот момент услышал звон стекла, посмотрел в сторону витрины и увидел большое отверстие в стекле, кто разбил его он не видел. Первым внутрь помещения залез ФИО3, следом ФИО11, затем он. В магазине они быстро стали собирать с торговых полок ноутбуки разных моделей, цвета и марки он не рассматривал. Он лично взял 2 ноутбука. Сумки у него не было, он брал их в руки. Затем таким же образом, через разбитую витрину сначала вылез он с 2-мя ноутбуками в руках, затем ФИО11, затем ФИО3, и они побежали через городской парк к автомобилю Свидетель №4, который их ждал, они сели с похищенным в салон автомобиля и поехали в <адрес>, чтобы увезти домой ФИО3 и его. В <адрес> на остановке они с ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 взял в руки все ноутбуки и они договорились, что созвонятся позже. ФИО3 и он ушли по домам, а ФИО11 поехал домой в <адрес>. Одежду, в которой он совершал кражу, он отдал ФИО3, он в дальнейшем ему пояснил, что все сжег. Впоследствии ФИО3 посадили в тюрьму, никаких денег за ноутбуки он не получал. Продал ли их ФИО3 ему неизвестно.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 так же пояснил, что после совершения кражи, когда они приехали в <адрес>, около полуночи, точно не помнит, сумку с похищенным забрал ФИО3 и ушел в сторону дома ФИО19 ночное время примерно около 01-02 часов, точнее не помнит, ему позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он сходил домой к ФИО19 и забрал сумку с ноутбуками и принес ему. Он согласился и сразу же пошел домой к ФИО19, он был в это время дома, он забрал сумку, ничего ему не объясняя, и отнес ее ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, суду в ходе рассмотрения дела пояснил, что кражу не совершал, сумку с ноутбуками у ФИО40 не оставлял и в последующем не забирал.

Суд полагает, что, не смотря на то, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, его виновность, а так же виновность ФИО4 и ФИО5 в совершенном преступлении, подтверждается показаниями последних, данными в ходе предварительного расследования, показания ФИО3 суд оценивает критично, считая, что подсудимый излагая иные обстоятельства происшествия пытается уйти от уголовной ответственности. Виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты>. На данное время она уже уволилась. Помещение под данный магазин арендуется с декабря 2014 года ООО «Элмарт-Алтай» у индивидуального предпринимателя ФИО20 они осуществляют продажу бытовой техники и электроники. Продавцы в магазине Свидетель №3- старший продавец, ФИО21- продавец-консультант и ФИО22- тоже продавец-консультант, сама также непосредственно каждый день находится в магазине, иногда в выходные дома. Магазин находился под охраной ЧОП «Монолит». Когда магазин закрывался, а именно каждый раз, она его закрывала сама, а в ее выходные Свидетель №3 Они нажимали кнопку на входной двери магазина со стороны проезжей части, таким образом, включали кнопку сигнализации, которая выходила на пульт ЧОП «Монолит». Магазин оснащен видеонаблюдением, как внутри помещения, так и снаружи. Выручку хранят в помещении магазина в сейфе, ключи хранятся либо у нее, а на ее выходные у старшего продавца. 11 ноября 2015 года в магазине работали она, ФИО46. Магазин в 19 закрыла она, поставила на сигнализацию, ничего подозрительного не было. В день продажи она никого подозрительного также не видела. 12 ноября 2015 года, в 01 час 16 минут, ей звонили с ЧОП «Монолит», кто именно она не знает, она не ответила, вероятно, не слышала. Затем в 01 час 26 минут, снова перезвонили и ее разбудили, звонила из охраны незнакомая ей девушка, которая дежурила и сообщила, что в магазине разбито окно со стороны проезжей части, сработала сигнализация, что за ней выехала машина ЧОП. По приезду в магазин, она обнаружила, что окно разбито, она осветила фонариком внутри помещения магазина со стороны улицы и увидела, что на витринах отсутствуют на верхних и нижней полке ноутбуки. ЧОП вызвали полицию, а она вызвала ФИО20 по приезду которых она открыла магазин, сняла его с охраны и, войдя внутрь обнаружила внутри помещения на полу у разбитого окна три камня, вероятно, которыми и было выбито стекло. В магазине общий порядок был не нарушен, а с витринных полок похищены ноутбуки. Поскольку Потерпевший №1, затруднилась перечислить похищенное, был оглашен в данной части протокол допроса в качестве потерпевшего, в соответствии с которым Потерпевший №1, ранее показывала, что было похищено следующее имущество: ноутбук марки «Lenovo G 5030(80G001XTRK), размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 23999 рублей, ноутбук марки «Asus Х 553МА-SX377В, размер экрана 15.6 дюймов стоимостью 26899 рублей, ноутбук марки «HP 15-af002ur, размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 23999 рублей, нетбук марки «Lenovo S2030(59433766), размер экрана 11.6 дюймов, стоимостью 19990 рублей, ноутбук марки «Asus Х 553МА-SX371В, размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 23699 рублей, ноутбук марки «Lenovo G 5030(80G001XSRK), размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 23999 рублей, ноутбук марки «HP 250 (J4Т80ES), размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 26399 рублей, ноутбук марки «Asus Х 553МА-ХX130H, размер экрана 15.6 дюймов, стоимостью 32999 рублей. Один из похищенных ноутбуков был в корпусе бело-черного цвета, а остальные в корпусе черного цвета. При просмотре видеозаписи было видно, что трое мужчин в масках совершили кражу ноутбуков из магазина ООО «Элмарт-Алтай». Похищенное на праве собственности принадлежало ООО «Элмарт-Алтай». Общий ущерб от кражи составил 201983 рубля. (т.1 л.д. 145-147)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что <данные изъяты>. Помещение под данный магазин арендуется у индивидуального предпринимателя ФИО20, они осуществляют продажу бытовой техники и электроники. Магазин работает с 09 до 19 часов, без обеда и выходных дней. Продавцы в магазине она, ФИО21- продавец-консультант и ФИО22- тоже продавец-консультант, сама директор Потерпевший №1 также непосредственно каждый день находится в магазине, иногда выходные дома. Продавцы работают посменно, по 2 или по 3 человека, наличие одного продавца в магазине категорически запрещено. Ранее данный магазин находился под вневедомственной охраной МО МВД России «Змеиногорский, когда магазин находился в помещении торгового центра «Мария-РА» по ул. Пугачева 5 в г. Змеиногорске, Змеиногорского района, Алтайского края, а по переезду перешли под охрану ЧОП «Монолит». Когда магазин закрывался, а именно каждый раз Потерпевший №1 закрывала сама, а в ее выходные она сама. Ее выходные- вторник, среда, бывает выходит и в свои выходные на работу. Они нажимали кнопку на входной двери магазина со стороны проезжей части, таким образом, включали кнопку сигнализации, которая выходила на пульт ЧОП «Монолит». Магазин оснащен видеонаблюдением, как внутри помещения, так и снаружи. Выручку хранят в помещении магазина в сейфе, ключи хранятся в основном у директора, а в субботу и воскресенье у нее. 11 ноября 2015 года в магазине работали она, ФИО48. Магазин закрывала Потерпевший №1, она ушла раньше, это был ее выходной. 12 ноября 2015 года, в 06 часов, она проснулась и прочитала поступившее ночью СМС сообщение от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что ограбили магазин. Минут через 30 она приехала в магазин, где находилась ФИО49. В магазине было разбито окно со стороны проезжей части. Она увидела, что на витринах отсутствуют на верхних и нижней ноутбуки. Один из похищенных ноутбуков был в корпусе бело-черного цвета, а остальные в корпусе черного цвета. После кражи была произведена ревизия, установлено, какие ноутбуки конкретно пропали. В магазине ведется видеозапись, она ее смотрело, было видно, что трое мужчин в масках совершили кражу ноутбуков из магазина ООО «Элмарт».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако ранее в ходе предварительного следствия давала показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, в которых она показывала, что <данные изъяты> ФИО3, который проживал в <адрес>, при этом он иногда жил у родителей, иногда у Свидетель №5. Никакого имущества у него в собственности нет, за исключением имеющейся у него одежды и других личных вещей, сотового телефона тоже не было. Примерно до октября 2015 года он проживал в <адрес> с сожительницей ФИО2 и их ребенком. Но около месяца, в сентябре или октябре он проживал в <адрес> один, т.к. с ФИО2 они поругались и она уехала к родителям. У нее появлялся крайне редко, у родителей тоже. По факту его участия при совершении каких-либо преступлений ей ничего не известно. У нее нет какой-либо принадлежащей ему одежды или обуви. В зимний период 2015 года у него были одни зимние ботинки и кожаная куртка, в которых его арестовали и где сейчас находится его зимняя одежда и обувь ей не известно, поэтому выдать ничего не может. (т. 2 л.д. 14-15)

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако ранее в ходе предварительного следствия давал показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, в которых он показывал, что он постоянно проживает в <адрес>. В ноябре 2015 года <данные изъяты> ФИО3 с ними не проживал, он проживал в районе бывшей зоны со своей сожительницей, либо у Свидетель №5. К ним домой приходил только в баню или за продуктами. Никто из его друзей и знакомых с ним не приходил к ним, у них дома он ни с кем никогда спиртное не употреблял. Свидетель №11, проживающий в <адрес>, ему не знаком. Ему знакомы его друзья - ФИО19, ФИО35, ФИО8, больше он никого из его круга общения не знает. ФИО3 не склонен к злоупотреблению алкоголем, ранее он занимался спортом, но курит табак, наркотические средства не употребляет. (т. 2 л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в ноябре 2015 года, точную дату не помнит, в ночь, когда была совершена кража ноутбуков из магазина «Элмарт» в г. Змеиногорске, он в вечернее время находился в кафе «Микс» совместно с Свидетель №6. Когда они возвращались домой, то проходили мимо магазина «Элмарт», в это время там уже находились сотрудники полиции. Домой пришел один в доме обнаружил сумку темно-синего или черного цвета, точнее не помнит, посмотрел. В ней лежали ноутбуки 7 или 8 шт. Он позвонил ФИО3 но он трубку не взял, через некоторое время пришел ФИО9 и сказал, что ему нужно забрать сумку, взял ее и ушел. ФИО3 о сумке не спрашивал. Кто оставил сумку в его доме не знает. ФИО9 ранее у него ни когда ни каких вещей не оставлял и ранее не спрашивал разрешения оставить вещи. В этот же период ФИО3 несколько дней проживал у него в связи с конфликтом со своим отцом, хранил у него свои вещи. Данные им ранее, первые, показания о том, что он спрашивал у ФИО3 о ноутбуках и, что то тот сказал ему, что они его, он не подтверждает, подтверждает показания, которые дал позднее.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе судебного заседания, а именно в части того, что он не разговаривал с ФИО3 о происхождении у него дома сумки с ноутбуками, суд относится критично, поскольку как пояснил сам ФИО40 с ФИО3 он в дружеских отношениях, кроме того, ФИО3 в период совершения кражи проживал у него дома, имел свободный с разрешения ФИО40 доступ в его жилище, и хранил в нем свои личные вещи. В то же время ФИО4 являлся лишь знакомым Свидетель №5, последний не давал ему разрешения свободно посещать его дом в его отсутствие и хранить у него дома его вещи. В соответствии с показаниям подсудимых ФИО9 и ФИО10, сразу после хищения, именно ФИО3 забрал сумку с похищенными ноутбуками, при этом, последний проживал в это время в доме у ФИО40. В связи, с чем суд полагает, что именно ФИО3 принес похищенные ноутбуки в дом к ФИО40, а когда последний узнал о их нахождении в его доме и что они похищены, потребовал от ФИО37, унести их из дома, в последующем по поручению ФИО3, ФИО9, забрал ноутбуки из дома Свидетель №5 и передал их ФИО3.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что он работал в такси, осенью 2015г., точнее не помнит, ему кто-то из подсудимых позвонил. Он приехал в п. Беспаловский, сели все трое подсудимых, ездили по разным адресам, помнит, ездили в г. Змеиногорске к памятнику Ермаку, потом к стадиону возле магазина Мария РА, помнит события плохо, так как прошло много времени.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №4, дал неполные показания, в ходе судебного заседания был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля, в соответствии с которым свидетель ранее показывал следующее: 11 ноября 2015 года, эту дату он запомнил, так как у него было записано в блокноте, что в ночь с 11 на 12 ноября 2015 года ему нужно было увезти своего друга в Барнаул, около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО3 и попросил, чтобы он приехал к нему в п. Беспаловский Змеиногорского района Алтайского края, а именно на автобусную остановку. Он согласился, приехал к нему на встречу на своем автомобиле <данные изъяты>, гос.номер не помнит, примерно в 23 часа 20 минут. При этом к нему в автомобиль сел ФИО3 и еще один ранее не знакомый парень, как в последствии стало известно – ФИО8. ФИО3 попросил, чтобы он свозил их в <адрес>, где около одного из домов ФИО3 попросил остановиться, из дома вышел ранее знакомый ФИО11. ФИО3 и незнакомый парень вышли из автомобиля и о чем-то разговаривали на улице с ФИО11, о чем они разговаривали, он не слышал. После этого, парни сели в автомобиль, ФИО3 сказал, чтобы он ехал к памятнику «Ермаку», когда они туда приехали, он из автомобиля не выходил, парни вышли из автомобиля, у кого-то из них, у кого именно он не помнит, т.к. прошло много времени, в руках была сумка или пакет, он видел, что парни наклонялись, поднимали с земли предметы, похожие на большие камни, после чего вернулись, сели в автомобиль. Когда они сели в автомобиль ФИО3 сказал, чтобы он ехал к стадиону, не доезжая магазина «Мария-Ра», где они уйдут не надолго, и ему их нужно будет дождаться с противоположной стороны стадиона, то есть со стороны улицы Спартака. Также он попросил его ехать от перекрестка, где находится отделение почты, до стадиона как можно быстрее, объяснив это тем, что хочет быстро прокатиться на его иномарке, он выполнил его просьбу, при этом ФИО3 просил засечь время, за которое они доедут от отделения почты до стадиона. Они доехали примерно за 2 минуты, может чуть больше, в настоящее время он уже не помнит. Он подъехал к стадиону, парни вышли из автомобиля у центрального входа, и пошли в сторону парка, после чего он уехал на противоположную строну стадиона со стороны ул. Спартака. Парней не было около 10 минут, после чего они прибежали, при себе у них были сумки, в сумках были какие-то объемные предметы, сколько сумок было он не помнит, но точно помнит, что больше, чем одна сумка, их было 2 или 3, что было в сумках он не смотрел и не спрашивал, что в них находится. Затем ФИО3 сказал, чтобы он увез их в п. Беспаловский на ул. Центральная, на автобусную остановку, где парни вышли из автомобиля, забрали свои вещи, которые принесли и которые ФИО3 забрал с собой и ушли в неизвестном направлении, ФИО11 попросил отвезти его домой. ФИО3 заплатил за поездку, сколько он уже не помнит. Он его увез и после этого уехал с другом в г. Барнаул. (т. 2 л.д. 1-4)

Оглашенные выше показания свидетель Свидетель №4, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что осенью 2015г к нему обратился ФИО4 и попросил продать где-нибудь несколько ноутбуков. Он не спрашивал, какие именно ноутбуки и откуда они у него появились, и согласился ему помочь. В этот период он собирался ехать в г. Барнаул, чтобы пройти обучение на курсах для охранников. В один из выходных дней, точно не помнит, он позвонил своему другу Свидетель №2, т.к. ему было известно, что он приехал на выходные к родителям в г.Змеиногорск и спросил у него, не собирается ли он ехать в г. Барнаул, на что Свидетель №2 сказал, что поедет в воскресенье, в ходе разговора Свидетель №2 согласился взять его с собой и они договорились о том, что он заедет за ним в пос. Беспаловский. После этого он сообщил ФИО4 что собирается ехать в г. Барнаул и может там продать его ноутбуки, в этот же день ФИО4 принес к нему домой спортивную сумку черного цвета, он в нее заглянул и увидел несколько ноутбуков. Он спросил у ФИО4, за сколько их нужно продать, на что он ему сказал, что на его усмотрение. В воскресенье, дату не помнит, но точно помнит, что это было в воскресенье, т.к. ему в понедельник нужно было быть на обучении и они выезжали за день до этого, около 14 часов, точное время не помнит, за ним домой в пос. Беспаловский заехал Свидетель №2 на своем автомобиле, он вышел из дома, при нем был рюкзак и спортивная сумка черного цвета, которую ему дал ФИО9, он положил их в багажник автомобиля Свидетель №2 и они поехали в г. Барнаул. По приезду в г. Барнаул Свидетель №2 высадил его около своего дома на <адрес>, после чего он ушел ночевать к своей знакомой, имени и адреса которой он не помнит. На следующий день утром он взял с собой сумку с ноутбуками и поехал на автовокзал, где на территории рынка, около киоска быстрого питания он увидел мужчину кавказской внешности, плотного телосложения, который продавал мобильные телефоны, он обратился к нему и предложил купить у него ноутбуки, они отошли в сторону, он осмотрел их, в это время он увидел, что ноутбуки были в количестве 8 штук, из них 7 ноутбуков и 1 нетбук, ноутбуки были марки «Lenovo» в количестве 2-х штук, нетбук тоже был марки «Lenovo», марки «ASUS» в количестве 3 штук, один из которых был в корпусе белого цвета, марки «НР» в количестве 2 штук. Все ноутбуки были в состоянии новых. Мужчина согласился купить их за 48 000 рублей. Он согласился и отдал ему ноутбуки вместе с сумкой, а он отдал ему деньги, никаких документов о купле-продаже они не оформляли. После чего он уехал на курсы обучения. После обучения позвонил Свидетель №2, попросил, чтобы он его забрал и во второй половине дня он за ним заехал, и они поехали к нему домой, где он переночевал и утром на автобусе уехал в г. Змеиногорск. По приезду в п. Беспаловский он отдал ФИО3 все деньги за ноутбуки, так как не дозвонился до ФИО4, подумал, что они общаются и тот ему деньги и передаст.

В связи с тем, что показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе судебного заседания, существенно отличались от показаний, которые он дал на предварительном следствии, был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №6, в котором отражены его показания, которые он дал на предварительном следствии, в частности ранее он показывал, что в начале ноября 2015 года в один из дней в вечернее время он совместно с ФИО19 находились в г. Змеиногорске, отдыхали в кафе «Микс». Когда они возвращались домой, то видели около магазина «Элмарт» автомобили сотрудников полиции. В этот же вечер по приезду в п. Беспаловский, он зашел в гости к ФИО19, в это время у него дома находился ФИО3, они посидели около 30 минут, и он ушел домой. После этого, примерно через 2-3 дня к нему обратился ФИО3 и попросил продать где-нибудь несколько ноутбуков. Он не спрашивал, какие именно ноутбуки и откуда они у него появились, и согласился ему помочь. В этот период он собирался ехать в г.Барнаул, чтобы пройти обучение на курсах для охранников. В один из выходных дней, точно не помнит, он позвонил своему другу Свидетель №2, т.к. ему было известно, что он приехал на выходные к родителям в г.Змеиногорск и спросил у него, не собирается ли он ехать в г. Барнаул, на что Свидетель №2 сказал, что поедет в воскресенье, в ходе разговора Свидетель №2 согласился взять его с собой и они договорились о том, что он заедет за ним в пос. Беспаловский. После этого он сообщил ФИО1, что собирается ехать в г. Барнаул и может там продать его ноутбуки, в этот же день ФИО3 принес к нему домой спортивную сумку черного цвета, он в нее заглянул и увидел несколько ноутбуков. Поинтересовался, откуда у ФИО1 столько ноутбуков, на что он ему сказал, что они принадлежат ему. Он спросил у ФИО3 за сколько их нужно продать, на что он ему сказал, что на его усмотрение. В воскресенье, дату не помнит, но точно помнит, что это было в воскресенье, т.к. ему в понедельник нужно было быть на обучении и они выезжали за день до этого, около 14 часов, точное время не помнит, за ним домой в пос. Беспаловский заехал Свидетель №2 на своем автомобиле, он вышел из дома, при нем был рюкзак и спортивная сумка черного цвета, которую ему дал ФИО3, он положил их в багажник автомобиля Свидетель №2 и они поехали в г. Барнаул. По приезду в г. Барнаул Свидетель №2 высадил его около своего дома на <адрес>, после чего он ушел ночевать к своей знакомой, имени и адреса которой он не помнит. На следующий день утром он взял с собой сумку с ноутбуками и поехал на автовокзал, где на территории рынка, около киоска быстрого питания он увидел мужчину кавказской внешности, плотного телосложения, который продавал мобильные телефоны, он обратился к нему и предложил купить у него ноутбуки, они отошли в сторону, он осмотрел их, в это время он увидел, что ноутбуки были в количестве 8 штук, из них 7 ноутбуков и 1 нетбук, ноутбуки были марки «Lenovo» в количестве 2-х штук, нетбук тоже был марки «Lenovo», марки «ASUS» в количестве 3 штук, один из которых был в корпусе белого цвета, марки «НР» в количестве 2 штук. Все ноутбуки были в состоянии новых. Мужчина согласился купить их за 48 000 рублей. Он согласился и отдал ему ноутбуки вместе с сумкой, а он отдал ему деньги, никаких документов о купле-продаже они не оформляли. После чего он уехал на курсы обучения. После обучения позвонил Свидетель №2, попросил, чтобы он его забрал и во второй половине дня он за ним заехал, и они поехали к нему домой, где он переночевал и утром на автобусе уехал в г. Змеиногорск. По приезду в п. Беспаловский он отдал ФИО3 все деньги за ноутбуки, куда он их потратил ему не известно. Но после этого он не замечал, что он совершает какие-то крупные покупки. (т. 2 л.д. 11-13)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6, суду пояснил, что по обстоятельствам все так и было как указано в протоколе, но ноутбуки ему передавал и просил продать не ФИО3, а ФИО9. Протокол допроса он читал и подписывал, но, наверное, фамилии перепутал.

Суд так же критически относится к показаниям, данным свидетелем Свидетель №6, в ходе судебного заседания, в части передачи ему ноутбуков, поскольку полагает, что свидетель пытается помочь ФИО3 уйти от ответственности и наказания в виде лишения свободы, поскольку поддерживает с ним дружеские отношения. К разъяснениям о том, что свидетель перепутал фамилии, суд так же относится критично, поскольку свидетель знал обвиняемых лично, поддерживал с ними дружеские отношения, о чем и сообщил суду.

Свидетель ФИО23 суду показала, что данное уголовное дело находилось у нее в производстве, на стадии предварительного следствия, ею выполнялись все следственные действия, допрашивались свидетели, подозреваемые, обвиняемые, проводила очные ставки, назначала судебные экспертизы, проводила весь комплекс мероприятий. При допросе свидетеля ФИО40, протокол она печатала на компьютере, записывала показания с его слов, с протоколом он знакомился лично, под текстом ставил подпись, что с его слов записано верно и им прочитано, никто его не ограничивал по времени ознакомления с протоколом. Замечания на протокол от него не поступили. Кроме того, между ФИО40-ФИО3 проводились очные ставки. Первоначально показания ФИО40 заключались в том, что он пришел домой и увидел сумку, в это время у него якобы ночевал ФИО3, ФИО40 спросил, чья это сумка, ФИО37 ответил, что его. После чего, через какое то время ФИО40 стало известно, что в магазине Эл-март была совершена кража ноутбуков, а в этой сумке находились ноутбуки и он сказал ФИО37, чтобы он уносил из его дома эту сумку. Потом в ходе очной ставки ФИО40 пояснил, что он пришел домой сумка стоит в ней ноутбуки, а потом в эту же ночь сумки забрал ФИО38. После чего между ФИО38 и ФИО40 была проведена очная ставка и ФИО38 подтвердил показания ФИО40, пояснил, что когда забрал сумку из дома ФИО40 он отнес её ФИО3, Так как эта сумка была с ноутбуками, которые они совместно похитили из магазина Эл-Март.

По поводу Свидетель №11, ФИО3 пояснял, что в ночь, когда была совершена кража, он употреблял спиртное совместно с Свидетель №11. Свидетель №11 показания подтвердил, были разногласия в показаниях только где они приобретали спиртное, количество спиртного. В дальнейшем между отцом ФИО37 и Свидетель №11 была проведена очная ставка и отец ФИО37 не подтвердил показания Свидетель №11, сказал что он этого человека впервые видит. Свидетель №11 то говорил, когда они употребляли спиртное в доме ФИО37, там находился кто-то из его родственников, отец находился. Отец ФИО37 был допрошен, была проведена очная ставка, и отец ФИО37 сказал, что Свидетель №11 не знает. Показания свидетеля Свидетель №10 - сожительницы отца подсудимого ФИО37, были аналогичны, т.е. что Свидетель №11 она не знает.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что в период с начала ноября 2015 года по февраль 2016 года он работал <данные изъяты> в частном охранном предприятии «Монолит». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но примерно около 01 часа, поступил сигнал сработки сигнализации магазина «ЭлМарт», который расположен на ул. Пугачева в г. Змеиногорске. Он вдвоем с водителем Свидетель №8 на служебном автомобиле прибыли к данному магазину, при этом при осмотре магазина они обнаружили, что со стороны проезжей части ул. Пугачева разбито стекло в большом окне, внутри магазина они увидели два больших камня. На сработку сигнализации они выехали от здания отделения почты в г. Змеиногорске, до объекта ехали не более 3-х минут. Когда он приехали, то никого постороннего около магазина не было. После чего они сообщили диспетчеру о том, что в магазине разбито окно, а диспетчер сообщил в полицию. Сотрудники полиции прибыли к магазину совместно с управляющей магазином, в ходе осмотра выяснилось, что из магазина было похищено несколько ноутбуков.

Свидетель Свидетель №11, суду показал, что с ФИО3 знаком около 7 лет. В п. Беспаловский Змеиногорского района у него проживают родственники. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в п. Беспаловский, там случайно встретился с ФИО24, решили отметить встречу. У него с собой было спиртное, они употребляли его вдвоем в вечернее время на улице, потом пошли домой к ФИО3, дома находились его родители. Он с ФИО3 сидели в кухне, в остальные комнаты не ходили, остался ночевать там же.

В связи с выше данными показаниями Свидетель №11, версия ФИО3 о том, что он не мог совершить хищение, так как был дома, так же своего подтверждения не нашла.

Кроме показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания, вина подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, в том числе:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии показал, что 13 ноября 2015 года, в пятницу после занятий, он приехал к родителям в г.Змеиногорск, эту дату он запомнил, т.к. 14 ноября у его знакомой, был день рождения и 14 ноября 2015 года они отмечали его у нее дома. Он точно запомнил эту дату, т.к. приехал за день до празднования. В воскресенье, 15 ноября 2015 года он собирался уезжать в г. Барнаул. В пятницу или в субботу, то есть 13-го или 14-го ноября ему позвонил на его номер телефона № его знакомый Свидетель №6 со своего номера телефона №, интересовался не поедет ли он в г. Барнаул в ближайшие дни, на что он ему сказал, что поедет в воскресенье, то есть 15-го ноября 2015 года, Свидетель №6 попросился ехать с ним, он согласился его взять. 15-го ноября 2015 года около 14 часов, точное время не помнит, он заехал домой к Свидетель №6 в пос. Беспаловский, он вышел из дома, при нем был рюкзак и спортивная сумка черного цвета, размер сумки сказать не может, но она была среднего размера, он не брал в руки его сумки, но было видно внешне, что спортивная сумка не пустая, но при этом не тяжелая, в рюкзаке также видимо были какие-то вещи, что было в рюкзаке и сумке он не знает, Свидетель №6 положил их в багажник его автомобиля и они поехали в г. Барнаул. По пути Свидетель №6 кому-то звонил, но разговора о ноутбуках и ломбардах не было. По приезду в г. Барнаул он высадил Свидетель №6 около своего дома по адресу <адрес> и он ушел в неизвестном направлении. О ломбардах Свидетель №6 ему ничего не говорил и не спрашивал. На следующий день во второй половине дня ближе к вечеру ему позвонил Свидетель №6 и попросил забрать его с учебы, он в тот период обучался на охранника, в каком именно учреждении он не знает, но знает, что на <адрес>. Он подъехал к указанному зданию, Свидетель №6 уже ожидал его на улице, при этом в руках у него был рюкзак, с которым он уезжал из п. Беспаловский, спортивной сумки при нем не было. После чего они с ним поехали к нему домой, он жил у него около 2-х дней, точно не помнит, но при нем он больше не видел спортивной сумки. Также он не видел у него крупной суммы денег. В настоящее время он не помнит были ли у Свидетель №6 какие-то телефонные разговоры по поводу ноутбуков, каких-либо продаж или денег. (т. 2 л.д. 8-10)

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №8, который на предварительном следствии показал, что работает <данные изъяты> в частном охранном предприятии «Монолит». В ночь с 11 на 12 ноября 2015 года, точное время не помнит, но кажется около 01 часа, поступил сигнал сработки сигнализации магазина «ЭлМарт», который расположен на ул. Пугачева 1/4 в г. Змеиногорске. Он вдвоем со вторым охранником Свидетель №7 на служебном автомобиле прибыли к данному магазину, при этом при осмотре магазина они обнаружили, что со стороны проезжей части ул. Пугачева разбито стекло в большом окне, внутри магазина они увидели два больших камня. При этом пояснил, что на сработку сигнализации они выехали от здания отделения почты в г. Змеиногорске, до объекта ехали не более 3-х минут. Когда они приехали, то никого постороннего около магазина не было. После чего они сообщили диспетчеру о том, что в магазине разбито окно, а диспетчер сообщил в полицию. Сотрудники полиции прибыли к магазину совместно с управляющей магазином, в ходе осмотра выяснилось, что из магазина было похищено несколько ноутбуков.(т. 2 л.д.18-19)

Протоколом очной ставки между Свидетель №4 и ФИО3, в ходе которой Свидетель №4 пояснил, что 11 ноября 2015 года, эту дату он запомнил, так как у него было записано в блокноте, что в ночь с 11 на 12 ноября 2015 года ему нужно было увезти своего друга в Барнаул, около 22 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО3 и попросил, чтобы он приехал к нему в <адрес>, а именно на автобусную остановку. Он согласился, приехал к нему на встречу на своем автомобиле <данные изъяты> белого цвета, гос.номер не помнит. При этом к нему в автомобиль сел ФИО3 и еще один ранее не знакомый парень, как в последствии стало известно – ФИО8. ФИО3 попросил, чтобы он свозил их в <адрес>, где около одного из домов ФИО3 попросил остановиться, из дома вышел ранее знакомый ФИО11. ФИО3 и незнакомый парень вышли из автомобиля и о чем-то разговаривали на улице с ФИО11 чем они разговаривали он не слышал. После этого парни сели в автомобиль, ФИО3 сказал, чтобы он ехал к памятнику «Ермак», когда они туда приехали, он из автомобиля не выходил, парни вышли из автомобиля, у кого-то из них, у кого именно он не помнит, т.к. прошло много времени, в руках была сумка или пакет, он видел, что парни наклонялись, поднимали с земли предметы, похожие на большие камни, после чего вернулись, сели в автомобиль. Когда они сели в автомобиль ФИО3 сказал, чтобы он ехал к стадиону, не доезжая магазина «Мария-Ра», где они уйдут не надолго и ему их нужно будет дождаться с противоположной стороны стадиона, то есть со стороны улицы Спартака. Также он попросил его ехать от перекрестка, где находится отделение почты до стадиона как можно быстрее, объяснив это тем, что хочет быстро прокатиться на его иномарке, он выполнил его просьбу, при этом ФИО3 просил засечь время, за которое они доедут от отделения почты до стадиона. Они доехали примерно за 2 минуты, может чуть больше, в настоящее время он уже не помнит. Он подъехал к стадиону, парни вышли из автомобиля у центрального входа, и пошли в сторону парка, после чего он уехал на противоположную строну стадиона со стороны ул. Спартака. Парней не было около 10 минут, после чего они прибежали, при себе у них были сумки, в сумках были какие-то объемные предметы, сколько сумок было он не помнит, но точно помнит, что больше, чем одна сумка, их было 2 или 3. Что было в сумках он не смотрел и не спрашивал, что в них находится. Затем ФИО3 сказал, чтобы он увез их в п. Беспаловский на ул. Центральная на автобусную остановку, где парни вышли из автомобиля, забрали свои вещи, которые принесли и которые ФИО3 забрал с собой и ушли в неизвестном направлении, ФИО11 попросил отвезти его домой. ФИО3 заплатил за поездку, сколько он уже не помнит. Он его увез и после этого уехал с другом в г. Барнаул. В его присутствии парни ни о каком преступлении не разговаривали, беседовали на отвлеченные темы. Он не предполагал, что принимает участие в совершении преступления, об этом ему стало известно только тогда, когда он был приглашен в отдел полиции и ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 и ФИО11 сознались в совершенном преступлении и что он на своем автомобиле возил их совершать кражу. Если бы ему заранее было известно о том, что ФИО3, ФИО9, ФИО10 планируют совершить кражу, он бы отказался их возить и оказывать помощь в совершении кражи. При этом он не видел, чтобы эти парни при нем переодевались, надевали маски на лица, при этом они все были одеты в одежду темного цвета, скорее черного. ФИО3 с показаниями Свидетель №4 не согласился, пояснил, что не причастен к совершению данного преступления. (т.2 л.д. 200-203)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО5, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и указал на место совершения преступления. (т. 2 л.д. 30-42)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и указал на место совершения преступления. (т. 2 л.д. 55-61)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, и их протоколов допросов, вина подсудимых подтверждается иными материалами дела оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он признался в совершении им совместно с ФИО5, ФИО3 кражи ноутбуков из магазина ООО «Элмарт-Алтай» по адресу ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в ноябре 2015 года. (т.1. л.д. 246)

Протоколом явки с повинной ФИО5, в котором он признался в совершении им совместно с ФИО4, ФИО3 кражи ноутбуков из магазина ООО «Элмарт-Алтай» по адресу ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края в ноябре 2015 года. (т.1. л.д. 242)

Заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 12.11.2015 с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут проникли в магазин ООО «Элмарт-Алтай» по ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорска, откуда похитили ноутбуки. (т. 1 л.д. 97)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Элмарт-Алтай» по адресу ул. Пугачева,1/4 г. Змеиногорска Алтайского края. В ходе осмотра обнаружено повреждение витрины магазина с западной стороны. В ходе осмотра места происшествия изъято: зажигалка, 6 следов перчаток, 2 микроволокна, 5 следов пальцев рук и 1 след ладони, 3 камня, следы обуви, следы транспортного средства, 4 следа пальцев рук с зажигалки. (т. 1 л.д. 99-111)

Заключением эксперта № 09 от 05.01.2016, согласно которого следы пальцев рук размерами 15х21 мм и 13х17 мм, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д.227-228)

Заключением эксперта № 364 от 05.12.2016, согласно которого следы пальцев рук с места происшествия ( т.е. в магазине ООО «Элмарт-Алтай») размерами 15х21 мм и 13х17 мм оставлены ФИО3. (т. 2 л.д. 124-132)

Данное доказательство так же подтверждает тот факт, что подсудимый был в магазине в ходе совершения преступления, при этом версия его защитника, что ФИО3 ходил в магазин посмотреть на товары, ни чем не подтверждена.

Протоколом выемки, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине ООО «Элмарт-Алтай» по адресу ул. Пугачева, 1/4 г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края. (т.1. л.д. 237-238)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые при ОМП в магазине ООО «Элмарт-Алтай», диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 148-155)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 3 выреза ленты скотч со следами перчаток, 4 выреза ленты скотч со следами рук с зажигалки, зажигалка, 3 камня, диск с видеозаписью. (т. 2 л.д. 156)

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО5 выдал матерчатую маску.(т. 2 л.д.76-80)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена маска, выданная ФИО5 (т. 2 л.д. 81-83)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – матерчатой маски.(т.2 л.д. 84)

Заключением эксперта № 07-15-11-30 от 16.11.2015 г., согласно которого стоимость ноутбука марки «Lenovo G 5030(80G001XTRK), размер экрана 15.6 дюймов составляет 23490 рублей; стоимость ноутбука марки «Asus Х 553МА-SX377В, размер экрана 15.6 дюймов составляет 20575 рублей; стоимость ноутбука марки «HP 15-af002ur, размер экрана 15.6 дюймов составляет 19870 рублей; стоимость нетбука марки «Lenovo S2030(59433766), размер экрана 11.6 дюймов составляет 23490 рублей; стоимость ноутбука марки «Asus Х 553МА-SX371В, размер экрана 15.6 дюймов составляет 18230 рублей; стоимость ноутбука марки «Lenovo G 5030(80G001XSRK), размер экрана 15.6 дюймов составляет 19790 рублей; стоимость ноутбука марки «HP 250 (J4Т80ES), размер экрана 15.6 дюймов составляет 20200 рублей; стоимость ноутбука марки «Asus Х 553МА-ХX130H, размер экрана 15.6 дюймов составляет 24990 рублей. Рыночная стоимость похищенного имущества составила 170635 рублей. (т. 1 л.д. 160-168)

Выпиской из журнала сработок ЧОП «Монолит» в которой зафиксирован факт сработки сигнализации в момент совершения хищения. (т.1 л.д. 112)

Сличительной ведомостью согласно которой обнаружена недостача похищенного. (т. 1 л.д.139-141)

Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни и их семей.

По материалам дела ФИО4, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

( т.3 л.д.59,61)

Психическое состояние ФИО4, у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4, суд признает и учитывает: в соответствии с п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

С учетом изложенного, а так же личности подсудимого, суд считает, что ФИО4, наказание следует назначить не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение наказания в виде лишения свободы не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительные наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным ФИО4, не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО4,, судом не установлено.

Оснований для понижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По материалам дела ФИО5 характеризуется удовлетворительно, не судим. (т.3 л.д.73). по месту работы характеризуется положительно, как ответственный добросовестный работник ( т.3. л.д. 75)

Психическое состояние ФИО5 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5, суд признает и учитывает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

С учетом изложенного, а так же личности подсудимого, суд считает, что ФИО5 наказание следует назначить не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение наказания в виде лишения свободы не будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительные наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным ФИО5 не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО5, судом не установлено.

Оснований для понижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По материалам дела ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно судимое за преступления против собственности, злоупотребляющее спиртным, поддерживающий связи с лицами криминальной направленности, не реагирующий на профилактические меры (т.3 л. 86,99)

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд не находит.

ФИО3 ранее осужден приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28.03.2014 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Змеиногорского городского суда от 01.12.2015 г. условное осуждение по приговору отменено, отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчисляется с 01 декабря 2015г.

С учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, а так же особо активной роли ФИО3 в совершении преступления, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным назначить наказание ФИО3, с применением положений ст.70 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО3 не применять. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: маска из материи, 3 выреза ленты скотч со следами перчаток, 4 выреза ленты скотч со следами рук с зажигалки, зажигалку, 3 камня – уничтожить. диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего, отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28.03.2014г., окончательно назначив наказание ФИО3 к отбытию, в виде 3х (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28.03.2014г.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: маска из материи, 3 выреза ленты скотч со следами перчаток, 4 выреза ленты скотч со следами рук с зажигалки, зажигалку, 3 камня – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья В.Г. Крупский

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02.11.2017 г.

приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении ФИО4, ФИО5 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 и ФИО5