Решение № 12-221/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-221/2025

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Шулимова А.В.

Дело № 12-221/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Сысолятина П.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис»,

установил :

11 июля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее по тексту ООО «Стройдорсервис», Общество) составлен протокол серии 27 № 004839 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи районного суда от 04 августа 2025 года Общество признано виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 руб.

Защитник Сысолятин П.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил судебное постановление отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указав, что запрашиваемые должностным лицом сведения находились в распоряжении территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, в связи с чем при отсутствии сведений о причинении вреда или имущественного ущерба просил заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Стройдорсервис» генерального директора ФИО2, защитника Сысолятина П.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела и установленным судьей районного суда обстоятельствам в рамках возбужденного определением должностного лица административного органа от 16 мая 2025 года дела об административном правонарушении по факту совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании у ООО «Стройдорсервис» от него сведений, а именно документов и сведений о должностном лице, отвественном за указанное правонарушение, в том числе его фамилию, имя, отчество, должностные обязанности; сведения о принятии всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; письменные пояснения по вменяемому правонарушению, а так же другие сведения, имеющие значение по делу. Вышеуказанные документы необходимо было представить в трехдневный срок со дня получения определения должностного лица от 16 мая 2025 года.

Определение, направленное в адрес ООО «Стройдорсервис» посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80097209660254 по месту нахождения указанного юридического лица, получено Обществом 28.05.2025, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом, срок для предоставления запрашиваемой информации истекал 02 июня 2025 года, между тем ООО «Стройдорсервис» предоставило запрашиваемые сведения и документы только 20.06.2025, то есть за пределами трехдневного срока со дня получения определения. При этом ууведомление о невозможности представления запрашиваемых документов либо просьба об увеличении срока для их представления, также не были направлены должностному лицу административного органа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Стройдорсервис» инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений от 16.05.2025, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2025 серии 27 № 004839, списком внутренних почтовых отправлений, включая заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80097209660254 и отчетом о его получении, ответом административного органа, о дате получения истребованных сведений 20.06.2025 на электронную почту, пояснениями защитника Сысолятина П.А. о дате направления истребованных сведений 20.06.2025 на электронную почту административного органа и иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Не выполнив законные требования должностного лица, Общество действовало противоправно и безразлично в отношении последствий своего бездействия. При этом ст.26.10 КоАП РФ установлено, что при невозможности представления запрашиваемых сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, что сделано не было.

Общество умышленно не выполнило законных требований должностного лица в установленный срок, в связи с чем действия ООО «Стройдорсервис» верно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования, изложенные должностным лицом административного органа в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, являлись законными и были сделаны им в пределах своих полномочий, поскольку в силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы защитника о том, что административный орган в отсутствии запрашиваемых сведений составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не имеют правового значения, поскольку именно умышленное невыполнение ООО «Стройдорсервис» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, было установлено при рассмотрении дела, что подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. При этом вопреки доводам жалобы отсутствие негативных последствий не влечет освобождение Общества от административной ответственности, поскольку состав вмененного административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положением ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Из буквального содержания ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только за впервые совершенное административное правонарушение, и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поскольку факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении, то замена административного штрафа на предупреждение не предусмотрена.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, следовательно, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 названного Кодекса, также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по данному делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Сроки привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, замены наказания в отношении ООО «Стройдорсервис» не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис», оставить без изменения, а жалобу защитника П.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда