Решение № 2-4894/2024 2-4894/2024~М-3261/2024 М-3261/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-4894/2024

54RS0010-01-2024-005841-30

Дело №2-4894/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 23.04.2024 в размере 265000 руб., неустойку в размере 260000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно – отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Во исполнение условий договора подряда истец передал ответчику денежные средства в общем размере 265000 руб., о чем ответчиком были составлены письменные расписки. Вместе с тем, в срок обусловленный договором подряда, ответчиком ремонтно –отделочные работы жилого помещения не выполнены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит ответчика возвратить денежные средства внесенные истцом в счет оплаты по договору подряда, а также просит произвести выплату неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом приняты меры к извещению ответчика по телефону, указанному ответчиком при договора подряда, на телефонный звонок ответчик не ответил.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которго Подрядчик обязался выполнить ремонтно – отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 4-9).

Виды ремонтно – отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете от 23.04.2024, являющейся неотъемлемой частью договора подряда (п. 1.2 Договора).

Из пункта 3.1 Договора подряда следует, что работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в течение 40 рабочих дней с момента подписания Договора: начало работ 24.04.2024, окончание работ 31.05.2024.

По договору подряда от 23.04.2024 истцом передано ответчику денежные средства в общем размере 265000 руб., о чем ответчиком составлены собственноручно письменные расписки от 26.04.2024 на сумму 100000 руб., и от 26.04.2024 на сумму 165000 руб. (л.д. 11), доказательств обратного суду не представлено.

29.04.2024 истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому истец просит вернуть ранее уплаченные денежные средства в общем размере 265000 руб. Указанное уведомление ответчиком получено, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 709 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что Подрядчиком работы, предусмотренные условиями договора подряда от 23.04.2024 не были выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке вернуть денежные средств в размере 265 000 руб., выплатить неустойку в размере 260000 руб. (л.д. 13).

До настоящего времени ответчиком обязательства взятые на себя по договору подряда не исполнены, денежные средства, переданные истцом по договору подряда, не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, не оспорена сумма долга, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 23.04.2024 в сумме 265000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору подряда от 23.04.2024 за период с 28.04.2024 по 01.07.2024 в размере 260000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании данной нормы, требование истца о взыскании неустойки по договору подряда является правомерным, поскольку в установленный договором срок и до настоящего времени, работы предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены, срок начала работ является нарушенным.

Согласно договору, срок начала работ определен 24.04.2024.

Размер неустойки по договору подряда за период (в пределах заявленных исковых требований) с 28.04.2024 по 01.07.2024 ( составит 500850 руб., исходя из расчета: 265000 х 3% х 63 (дн.).

Учитывая, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составит 265000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма требуемой неустойки самостоятельно снижена истцом до 260000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 260000 руб., а также с учетом правовой позиции Верховного Суд РФ изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за их пределы имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований, а именно в размере 260000 руб.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Судом установлено, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составит 266 500 руб. ((265 000 + 260000 + 8 000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму, уплаченную по договору, в размере 265000 руб., неустойку в сумме 260000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в сумме 266500 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8750 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.