Апелляционное постановление № 22-1999/2025 22-37/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Алфёрова О.О. Материал № 22-37/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при помощнике судьи Захаровой И.Е., секретаре Алексенко А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Черновой И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, осужденному по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года по п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции», постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 7 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно - хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник юстиции», с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26 мая 2021 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2024 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года, заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ. Срок нахождения осужденного в исправительном учреждении - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области до вступления вышеуказанного постановления в законную силу зачтен в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области с 29 февраля 2024 года, где зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен грузчиком <данные изъяты>, к труду относится добросовестно. Его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Взысканий за весь период отбывания наказания он не имеет, 10 раз поощрялся администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, 5 раз поощрялся администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, 2 раза поощрялся по месту работы. В период отбывания наказания получил диплом о среднем профессиональном образовании по профессии повар. С 7 июля 2025 года находится на домашнем проживании в соответствии с ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ. 15 ноября 2024 года им исполнено дополнительное наказание в виде штрафа. Имеет прочные социальные и семейные связи, <данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрации, гарантированное место работы <данные изъяты>. Полностью осознал тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, раскаивается в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни, продолжить законную трудовую деятельность и всецело посвятить себя семье.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 ноября 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что судом не дана оценка его поощрениям и благодарностям, их количеству, периодичности, характеру, инициатору и лицу, их объявившему. Отмечает о соблюдении им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнении требований администрации исправительного учреждения, участии в воспитательных мероприятиях, поддержании отношений с родственниками, знакомыми. Указывает на необходимость при принятии решения по ходатайству учитывать данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Полагает, что судом не дана оценка мнению представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Цитируя положения ч. 1 ст. 108 УИК РФ, заявляет, что судом не дана правовая оценка его отношения к учебе в период отбывания наказания. Отмечает, что судом не принято во внимание, что за весь период отбывания наказания им принимались исчерпывающие меры по погашению дополнительного наказания в виде штрафа, который полностью уплачен, исполнительные производства отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на необходимость при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении учитывать сведения о соблюдении им режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, имеющиеся поощрения, взыскания, его отношение к совершенным деяниям. Обращает внимание, что из материалов, представленных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Калининградской области, следует, что на протяжении всего срока отбывания наказания он зарекомендовал себя только с положительной стороны, поведение соответствовало требованиям администраций исправительных учреждений и работодателя, принимал участие в воспитательных и общественных мероприятиях, на высоком уровне выполнял возложенные на него трудовые обязанности, имеет 15 поощрений и 2 благодарности, не имеет взысканий и замечаний. Считает, что представленные суду материалы свидетельствуют о том, что он в полной мере осознал тяжесть и последствия совершенных деяний, раскаялся. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не мотивирован отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не приведено конкретных сведений, указывающих на то, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что допущенные судом нарушения существенно повлияли на принятие решения по его ходатайству. Считает, что им соблюдены все условия, необходимые для условно-досрочного освобождения, и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, был трудоустроен, прошел обучение и получил профессию <данные изъяты> имел 10 поощрений, взысканий не имел, с 20 мая 2022 года содержался в облегченных условиях отбывания наказания, ежемесячно добровольно принимал меры к погашению штрафа, назначенного по приговору суда качестве дополнительного наказания, в общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимал активное участие, посещал библиотеку, состоял в спортивно-атлетическом клубе «Динамо».

После замены оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденный ФИО1 29 февраля 2024 года прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, где 11 марта 2024 года был трудоустроен <данные изъяты>, где работает по настоящее время. Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, следует, что за время работы ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не допускал, привлекается к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, к труду относится ответственно, поставленные задачи выполняет в полном объеме. Имеет поощрения в виде благодарностей: 29 мая 2024 года за активное участие в культурно-спортивном мероприятии под названием «Выбирая жизнь!», приуроченном к международному Дню памяти умерших от СПИДа, 9 декабря 2024 года за добросовестное отношение к труду (покраска стен), 4 апреля 2025 года за активное участие в жизни исправительного центра, 19 мая 2025 года за добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни исправительного центра, 16 июля 2025 года за активное участие в жизни исправительного центра, облагораживание территории, 20 января 2026 года за активное участие в жизни исправительного центра, участие в подготовке мероприятий, посвященных празднованию Нового года, Рождества Христова, благоустройстве территории исправительного центра (покраска стен) взысканий не имеет. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них активное участие. Реакция на меры воспитательного воздействия положительная, осужденный делает для себя правильные выводы. Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

По заключению администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризуется положительно, своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть представлен к условно-досрочному освобождению.

Согласно характеристике начальника <данные изъяты>, по месту работы ФИО1 проявил себя ответственным, дисциплинированным, вежливым и отлично знающим свои обязанности работником. Умеет справляться с поставленными задачами в обычной и стрессовой ситуации. Трудовую дисциплину не нарушал, является высоконравственным и целеустремленным человеком, имеет две благодарности: 29 июля 2024 года за добросовестное отношение к труду и качественное выполнение своих должностных обязанностей, 5 мая 2025 года за высокую оперативность решения рабочих вопросов и профессиональное выполнение своих должностных обязанностей и поручений руководства.

Таким образом, после замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный ФИО1 правопослушного поведения не изменил, трудоустроен, по месту работы нареканий, а также взысканий за весь период отбывания наказания не имеет.

На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области от 7 июля 2025 года осужденному ФИО1 в целях социальной адаптации разрешено проживание за пределами исправительного центра по месту регистрации по адресу: <адрес>, где осужденный в настоящее время проживает <данные изъяты>. Указанным постановлением осужденный взят под надзор ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, обязан лично являться в исправительное учреждение для регистрации 4 раза в месяц, каждую среду после работы.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве дополнительного наказания по приговору суда, уплачен. 15 ноября 2024 года ведущим судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительное производство по взысканию штрафа окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом меры по уплате штрафа осужденным принимались на протяжении всего срока отбывания наказания.

Согласно гарантийному письму директора <данные изъяты> от 1 октября 2025 года, в случае условно-досрочного освобождения ФИО1 гарантировано трудоустройство на должность <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, сославшись на положительно характеризующие данные о личности осужденного, пришел к выводу о том, что представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. Указал, что не установлено доказательств тому, что осужденный в полной мере осознал неотвратимость наказания и не нуждается в дальнейшем его отбывании. Отметил положительную тенденцию в поведении осужденного и его стремление встать на путь исправления.

Однако конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 79 УК РФ, суд в постановлении не привел, каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, не указал.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, то осужденный ФИО1 при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за весь период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, избранных в соответствии со ст. 80 УК РФ, и проведении с ним воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок, в том числе с целью недопущения противоправного поведения в будущем, не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции, учитывая совокупность вышеуказанных сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также факт отбытия им части срока наказания, предусмотренной п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство последнего обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает необходимым освободить осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней.

С учетом положений ч. 2 ст. 79 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, которую он должен исполнять в период условно-досрочного освобождения.

Вопрос об освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания в ходатайстве не ставился, в силу чего судом апелляционной инстанции не обсуждается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29 декабря 2020 года, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2024 года, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

а)осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

б)осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова