Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«13» марта 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 чем (далее - Ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 12.07.2018 со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых.

С 25.05.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

24.11.2016 в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28.12.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 24.01.2017 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договор) Ответчика перед Банком составляет 830072,88 руб., в том числе: 716563,21 руб. - размер задолженности по основному долгу; 113509,67 руб. - размер задолженности по процентам.

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Просят суд взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору ### от 12.07.2013 по состоянию на 24.01.2017 в размере 830072,88 руб., в том числе: 716563,21 руб. - размер задолженности по основному долгу; 113509,67 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500,73 руб.

Определением суда от 08.02.2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ответчику ФИО1 чу в пределах суммы 830 072,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 чем (далее - Ответчик) заключен кредитный договор на потребительские цели ### (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 12.07.2018 со взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 25.05.2016 Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

24.11.2016 в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 28.12.2016.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 24.01.2017 задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договор) Ответчика перед Банком составляет 830072,88 руб., в том числе: 716563,21 руб. - размер задолженности по основному долгу; 113509,67 руб. - размер задолженности по процентам.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2013 г. с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 11500,73 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от 12.07.2013 по состоянию на 24.01.2017 в размере 830 072,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500,73 руб., а всего 841573 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.03.2017 г.