Решение № 2А-1402/2026 2А-1402/2026(2А-9672/2025;)~М-7318/2025 2А-9672/2025 М-7318/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-1402/2026

Дело № 2а-1402/2026

УИД 50RS0036-01-2025-009704-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерству Финансов РФ, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по МО, заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерству Финансов РФ о признании незаконными бездействий судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании алиментов в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №. В адрес административного истца постановлений об определении задолженности по алиментам по ИП №-ИП не поступало, также как и ответов на заявления взыскателя о перерасчете задолженности по алиментам, о привлечении должника к административной ответственности, о розыске имущества должника, об осуществлении выезда по месту нахождения должника, в связи с чем она считает, что нарушены ее права и просит суд:

-признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ее заявлений от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и ходатайства от <дата> в установленный законом срок, а также в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении обращений взыскателя,

-обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и ходатайство от <дата> и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении обращений взыскателя,

-взыскать с Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 207 213,30 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Ш. С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п.п. 1, 1.1, 2, 3, 6, 9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство по взысканию алиментов №-ИП от <дата>, должник-Щербаков Н.В., взыскатель-ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №RS0036#2-2922/2022#3, выданного Пушкинским городским судом по делу № (л.д.46-47).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о расчете задолженности по алиментам в связи с образовавшейся у ФИО5 задолженности по оплате алиментов (л.д.48-49).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности (л.д.50).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о перерасчете задолженности по алиментам (л.д.51).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о перерасчете задолженности по алиментам (л.д.53).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о розыске имущества должник (л.д.53-оборот).

<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о привлечении должника к административной ответственности (л.д.54).

07.07.2025<дата> ФИО1 в Пушкинское РОСП ГУФССП России по МО направлено ходатайство об осуществлении выезда по месту нахождения должника (л.д.53-оборот).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 были осуществлены необходиые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе по заявлениям административного истца.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, задолженность по алиментам составила 262 125,97 руб.

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, в рамках которого судебный пристав-исполнитель осуществила выезд по месту регистрации должника в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», из пояснений проживающих в квартире лиц следует, что по указанному адресу должник не проживает (л.д.82-85).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 у должника ФИО5 отобраны объяснения, в которых он указывает, что <дата> получил постановлении о возбуждении в отношении него ИП, алименты оплачивал с места работы в 2023 году до момента перехода на новое место работы и возбуждении в отношении него процедуры банкротства, от оплаты алиментов не отказывается, но с суммой не согласен. Из платежных поручений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с заработной платы ФИО5 в пользу ФИО1 ежемесячно удерживалось 7 868,50 руб. (л.д.90-98).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в размере ? величины прожиточного минимума детей в <адрес>, начиная с <дата> до совершеннолетия сына Тихона <дата> г.р. (л.д.104-105).

<дата> ФИО1 направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении ФИО5 по состоянию на <дата>, в котором определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 262 125,97 руб. (л.д.86-88).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому учтена частичная оплата за период с <дата> по <дата> в размере 39 342,50 руб., в связи с чем задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> определена в размере 202 931,53 руб. (л.д.102-103).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в связи с наличием задолженности 202 932,53 руб. (л.д.99-101).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о поручении СПИ Лобненского ГОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО5, поскольку должник зарегистрирован в <адрес> (л,<адрес>).

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 работодателю должника направлено требование о предоставлении сведений: 2 НДФЛ за период работы должника в организации, сведений о произведенных удержаниях, справку об остатке задолженности, о месте проживания должника (л.д.108).

<дата> в Пушкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от <дата>.

В ответ на заявление ответчика от <дата>, зарегистрированное <дата>, СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, определен размер задолженности в сумме 216 591,03 руб., постановление направлено ФИО1 <дата> (л.д.114-115).

Согласно пояснениям по начислению заработной платы ИП ФИО6 в отношении должника ФИО5 от <дата> заработная плата должника составляет 23 000 руб., на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> из заработной платы ФИО7 ежемесячно производятся удержания в размере 8 087 руб.

<дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д.54).

В ответ на заявление административного истца о перерасчете задолженности по алиментам, зарегистрированное <дата>, <дата> СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в размере 215 080,03 руб. (л.д.125).

В ответ на обращения административного истца от <дата>, зарегистрированные в Пушкинском РОСП <дата>, о розыске имущества должника, об осуществлении выезда по месту нахождения должника, о привлечении должника к административной ответственности СПИ Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 направлено письмо, в котором указано, что ФИО1 направлено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации, согласно полученным сведениям из регистрирующих органов недвижимое имущество и автотранспортные средства у ФИО5 отсутствуют, направлено поручение в Дмитровское РОСП для установления места жительства должника в <адрес>, также ФИО1 разъяснено, что привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным в связи с отсутствием административного правонарушения, алименты удерживаются ежемесячно в полном объеме с погашением задолженности с работы должника (л.д.129-133).

Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что по состоянию на <дата> с ФИО5 взыскано 175 789,80 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела продублированы ответы на обращения ФИО1 на адрес электронной почты, в частности направлено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, ответ на обращение от <дата>, постановления о расчете задолженности от <дата> и от <дата>, ответ на обращения от 29.08.2025

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны СПИ Пушкинского РОСП ФИО2 и старшего судебного пристава Пушкинского РОСП допущено незаконное бездействие и, что бездействиями либо действиями административных ответчиков были допущены нарушения его прав и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что все обращения ФИО1 рассмотрены, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу административного истца, и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Несвоевременное разрешение должностным лицом отделения судебных приставов ходатайства взыскателя само по себе не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий для административного истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении административных исковых требований, то основания для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерству Финансов РФ, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по МО, заместителю старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья А.А.Овчинникова